Дело № 2-1420/2023
УИД 05RS0005-01-2023-001612-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2023 г. г.Буйнакск
Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирханова Р.А., при секретаре Гаджиевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ
ФИО4 обратилась в суд с выше указанными исковыми требованиями к ФИО5 и ФИО6 по тем основаниям, что 8 августа 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА 217030 ВА 05 под управлением ФИО6, собственником автомобиля является ФИО5 и автомобилем Истца Audi A3 гос. номер №, который принадлежит ей на праве собственности.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца причинены значительные технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 217030, ФИО6 Гражданская ответственность собственников транспортных средств была застрахована.
Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ 0282466331, оформленному СПАО «Ингосстрах» с 15.12.2022 по 14.12.2023, собственником автомобиля ВАЗ 217030 Priora регистрационный знак № которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО6,, являлся гражданин ФИО5, а к лицам допущенных к управлению названным транспортным средством ФИО6, не являлся.
В пределах установленной законом сроков, сумма страхового возмещения в размере 400000 была выплачена Истице.
В связи с тем, что ущерб причиненный Истице в результате ДТП значительно выше, чем выплата по ОСАГО ей было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы. Согласно выводам экспертного учреждения расчет стоимости восстановительного ремонта на дату происшествия составила – 982 200 рублей, размер восстановительного ремонта ТС, с учетом износа запасных частей, подлежащей замене на дату происшествия составила- 794 000 рублей.
Просит суд взыскать с ответчиков ФИО7, ФИО6 солидарно в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 394 000 (триста девяносто четыре тысячи) рублей в качестве ущерба, причиненного в результате ДТП. Взыскать с ответчиков ФИО7, ФИО6 солидарно в пользу ФИО4 денежные средства, затраченные на оплату услуг экспертного учреждения в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. Взыскать с ответчиков ФИО7, ФИО6 солидарно в пользу ФИО4 денежные средства, затраченные на оплату госпошлины в размере 7 140 рублей.
Истец ФИО4 будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, в своем заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ФИО7 будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах не явки не сообщал и не просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО6 будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах не явки не сообщал и не просил о рассмотрении дела без его участия.
При указанных обстоятельствах в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пп. «ж» п.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции действующей на дату ДТП) Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно- транспортном происшествии в течении пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия.
Как следует из материалов дела ДТП с участием ответчика08.08.2023года в 10 часов 30 мин. водитель ФИО6 управляя ТС Лада 2107030 регистрационный знак <***> из-за несоблюдения дистанции столкнулся с транспортным средством Audi A3 А416НА799.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями водителей вышеуказанных транспортных средств.
Из платежного поручения № 103877 от 28.08.2023г. следует, что ФИО4 получила денежные средства в размере 400000 (четырех сот тысяч) рублей от ПАО «Ингосстрах».
Как следует из экспертного заключения № 1-341-23 МЮ проведенного ООО «Центр независимой Экспертизы «Варшавский» размер восстановительного ремонта ТС, с учетом износа запасных частей, подлежащей замене на дату происшествия составила- 794 000 рублей.
Согласно пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения в суд не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.
Как следует из чека-ордера № 116 от 07.11.2023г. ФИО4 была оплачена государственная пошлина в размере 7140 рублей.
Согласно Кассовому чеку ФИО4 оплатила услуги по проведению экспертизы ООО «Центр независимой Экспертизы «Варшавский» в размере 8000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 394 000 (триста девяносто четыре тысячи) рублей в качестве ущерба, причиненного в результате ДТП.
Взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ФИО2 денежные средства, затраченные на оплату услуг экспертного учреждения в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ФИО2 денежные средства, затраченные на оплату госпошлины в размере 7 140 рублей.
Заочное решение по заявлению стороны, не присутствовавший в судебном заседании, может быть пересмотрено в течение 7 суток со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Амирханов Р.А.