РЕШЕНИЕ

Судья Новооскольского районного суда Белгородской области Толстолуцкий Г.В. (<...>),

с участием: помощника прокурора Новооскольского района Давыденко В.А.,

защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Бондарева С.А. (доверенность от 06.07.2023 г., сроком на <данные изъяты>),

рассмотрев 06 июля 2023 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе:

ФИО1, <данные изъяты>, работающей в МКУК «Новооскольская клубная система» в должности директора Ниновского сельского Дома культуры, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 09.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

09.06.2023 г. мировым судьёй судебного участка № 2 Новооскольского района в отношении должностного лица ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым она признана виновной в том, что являясь директором Ниновского сельского Дома культуры МКУК «Новооскольская клубная система», расположенного по адресу: <...> Белгородской области, допустила нарушения требований к антитеррористической защищённости объекта (территории), выразившиеся в нарушении Постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 г. № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее – Требования), а именно:

в здании Ниновского СДК не был организован пропускной режим и контроль за соблюдением пропускного и внутриобъектового режимов, установленных на объектах (территориях) (подп. «в» п. 25 Требований);

здание Ниновского СДК не было оборудовано системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (подп. «з» п. 25 Требований), то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 30 000 рублей.

В поданной в Новооскольский районный суд жалобе ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование своей позиции ссылается на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, так как мировым судьёй, вопреки её должностным обязанностям, были необоснованно возложены несвойственные ей функции финансирования мероприятий по антитеррористической защищённости Ниновского СДК (организации пропускного режима охранной структурой, приобретение и оборудование здания СДК системой экстренного оповещения), что входит в обязанности юридического лица МКУК «Новооскольская клубная система» и осуществляется за счёт средств бюджета Новооскольского городского округа на основании утверждённой бюджетной сметы. Выражает несогласие с оценкой, данной её поведению, как бездействие, в отношении организации пропускного режима и оборудования здания СДК системой экстренного оповещения, поскольку каких-либо предписаний по выполнению соответствующих мероприятий на вверенном объекте ей не выдавалось.

ФИО1, будучи извещённой о месте и времени рассмотрения жалобы судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в её отсутствие.

В судебном заседании защитник Бондарев С.А. поданную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Прокурор Давыденко В.А., по инициативе которого было возбуждено дело об административном правонарушении, назвав постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу ФИО1 отклонить, поскольку она не основана на требованиях закона и представленных доказательствах.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан её доводами и проверяет дело, законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд признаёт постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трёх лет.

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма установлены Федеральным законом от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (в ред. от 26.05.2021 г.).

Пунктом 4 ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что к компетенции Правительства Российской Федерации отнесено установление обязательных для выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категорий объектов (территорий), порядка разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядка разработки и формы паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий) в сфере культуры утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 г. № 176 (в ред. от 05.03.2022 г.), которыми установлен комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищённости объектов (территорий) в сфере культуры (далее – объекты (территории)), включая вопросы инженерно-технической укреплённости объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий) (п. 1 Требований). При этом под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений), систем и помещений, отдельные здания (строения, сооружения) и прилегающая к ним территория, правообладателями которых являются Министерство культуры Российской Федерации, его территориальные органы и подведомственные организации, детские школы искусств, учредителями которых являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области культуры или органы местного самоуправления в области культуры, а также иные не находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти организации, осуществляющие деятельность в сфере культуры в качестве основного вида деятельности (далее – органы (организации) в сфере культуры, являющиеся правообладателями объектов (территорий) (п. 2 Требований).

В соответствии с п. 3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищённости объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий).

Пунктом 20 Требований установлено, что антитеррористическая защищённость объектов (территорий) обеспечивается путём осуществления мероприятий в целях: а) воспрепятствования неправомерному проникновению на объекты (территории); б) выявления потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; в) пресечения попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); г) минимизации возможных последствий и ликвидации угрозы террористических актов на объектах (территориях); д) обеспечения защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации, в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищённости объектов (территорий); е) выявления и предотвращения несанкционированного проноса (провоза) на объект (территорию) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.

В целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищённости объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются мероприятия, в том числе организация пропускного режима и контроль за соблюдением пропускного и внутриобъектового режимов, установленных на объектах (территориях) (подп. «в» п. 25 Требований); оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (подп. «з» п. 25 Требований).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

решением прокурора Новооскольского района № от 30.03.2023 г. о проведении проверки в отношении МКУК «Новооскольская клубная система» в целях государственного надзора и контроля за исполнением требований законодательства, в том числе об антитеррористической защищённости (л.д. 94);

актом проведённой проверки от 04.04.2023 г., которым с участием ФИО1 установлены вышеуказанные нарушения антитеррористической защищённости СДК с. Ниновка Новооскольского района (л.д. 6-8);

письменным объяснением самой ФИО1, подтвердившей наличие выявленных в ходе проведённой проверки нарушений антитеррористической защищённости в возглавляемом ею учреждении культуры, при этом она не отрицала возложение на неё обязанностей, связанных с организацией мер по антитеррористической защищённости на вверенном ей объекте (л.д. 9-10);

постановлением прокурора Новооскольского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.04.2023 г., которым бездействие директора Ниновского сельского Дома культуры МКУК «Новооскольской клубной системы» ФИО1, в связи с выявленными в ходе проверки нарушениями антитеррористической защищённости объекта культуры, квалифицировано по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ (л.д. 1-5);

выпиской из ЕГРЮЛ от 07.04.2023 г. в отношении МКУК «Новооскольская клубная система», созданного 31.01.2005 г. (учредитель Новооскольский городской округ Белгородской области), согласно которой оно является юридическим лицом с основным видом деятельности – деятельность учреждений клубного типа: клубов, дворцов и домов культуры, домов народного творчества (л.д. 28-58);

копией свидетельства о государственной регистрации права 31-АВ 947135, согласно которой, на основании постановления администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области № 1 от 09.01.2014 г., нежилое здание сельского клуба, расположенное по адресу: <...> Белгородской области, находится у МКУК «Новооскольская клубная система» в оперативном управлении. МКУК «Новооскольская клубная система» является потребителем коммунальных услуг по данному объекту. С согласия администрации Новооскольского городского округа часть здания СДК площадью 80 кв.м. по договору от 01.12.2019 г. МКУК «Новооскольская клубная система» передана в безвозмездное пользование МКУК «Центральная библиотека Новооскольского городского округа» на срок по 30.11.2024 г. для размещения Ниновской модельной публичной библиотеки и используется в этих целях по настоящее время (л.д. 67-74, 75, 119-120, 121, 122, 123-130);

паспортом безопасности на Ниновский СДК МКУК «Новооскольская клубная система» от 2019 г., сроком действия до 10.04.2025 г., согласно которому актом обследования и категорирования объекта в сфере культуры от 31.10.2019 г. установлена третья категория опасности, сделаны выводы и даны рекомендации о том, что на объекте возможен захват заложников до 14-ти человек и размещение взрывчатых вещества; для обеспечения мер антитеррористической защищённости объекта надлежало усилить меры по контролю за посетителями объекта, размещение на объекте наглядных пособий с информацией о порядке действий работников и посетителей при обнаружении подозрительных лиц или предметов (л.д. 79-80, 89-90);

копиями приказа о приёме ФИО1 на работу № от 11.01.2012 г. и её должностной инструкцией, утверждённой директором МКУК «Новооскольская клубная система» 01.04.2019 г., подтверждено должностное положение ФИО1, как директора Ниновского сельского Дома культуры МКУК «Новооскольская клубная система» (л.д. 76, 77-78, 92).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана. Поскольку достаточных, убедительных и исчерпывающих данных о её невиновности, в материалах дела не имеется и суду не представлено. Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Обстоятельства административного правонарушения установлены с учётом представленных доказательств, которые не вызывают сомнений в их достоверности.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учётом всех обстоятельств дела, данных о её личности и материальном положении, характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере санкции, и является справедливым.

При этом, суд учитывает, что несмотря на проведение специальной военной операции, нахождение вышеуказанного объекта культуры на приграничной территории в зоне реального риска совершения террористических актов, меры к устранению выявленных нарушений требований антитеррористической защищенности Ниновского сельского Дома культуры до настоящего времени не предприняты, соответственно угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, посещающих данное место массового скопления граждан, не устранена, что является препятствием для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из должностной инструкции директора Ниновского сельского Дома культуры ФИО1, она относится к категории руководителей (п. 1.2), непосредственно несёт ответственность за организацию мер по антитеррористической защищённости в учреждении культуры (п. 2.10), соответственно, в данной части, как должностное лицо, она не исполнила свои служебные обязанности.

Вопреки доводам жалобы, в целях соблюдения требований законодательства в сфере противодействия терроризму по вопросам финансирования мероприятий, связанных с исполнением указанного законодательства, ФИО1 в МКУК «Новооскольская клубная система», а также к его учредителю - Новооскольский городской округ, к компетенции которого относятся данные вопросы, не обращалась.

При таких обстоятельствах, исходя из положений п. 3 вышеуказанных Требований, включающих в круг лиц, подлежащих ответственности, должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий), а также сделанных рекомендаций при согласовании паспорта безопасности СДК о необходимости усилить меры по контролю за посетителями объекта, вопреки доводам защитника директор Ниновского сельского Дома культуры ФИО1 привлечена к административной ответственности обоснованно.

Доводы заявителя ФИО1 о необоснованном возложении на неё несвойственных ей функций по финансированию мероприятий по антитеррористической защищённости Ниновского СДК (организации пропускного режима охранной структурой, приобретении и оборудовании здания СДК системой экстренного оповещения) являлись предметом оценки мирового судьи, которым обоснованно отвергнуты со ссылкой на то, что отсутствие соответствующего финансирования не освобождает директора СДК от выполнения названных положений Требований и Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», поскольку с соответствующими заявками, в том числе в пределах предоставленных должностными обязанностями полномочий к руководству МКУК «Новооскольская клубная система» до проведения прокурорской проверки она не обращалась, соответственно, вопреки п. 2.10 своей должностной инструкции не организовала принятие мер по антитеррористической защищённости во вверенном ей учреждении культуры, с чем соглашается суд вышестоящей инстанции.

Вопреки доводам жалобы, требования по организации пропускного режима и оборудованию здания СДК системой экстренного оповещения установлены положениями действующего законодательства, их выполнение носило обязательный характер и не требовало выдачи каких-либо предписаний соответствующими контролирующими органами.

При этом суд признаёт несостоятельной ссылку заявителя на отсутствие финансирования, как обстоятельство исключающее возможность организации пропускного режима, поскольку под пропускным режимом понимается порядок, обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) работников и посетителей, вноса (выноса) материальных ценностей.

На отсутствие организации пропускного режима на данном объекте со стороны директора СДК ФИО1 указывала и не работающая на момент проведения прокурорской проверки имеющаяся металлическая рамка, а также свободный доступ в здание СДК с тыльной стороны (акт проверки от 04.04.2023 г., л.д. 6-8).

Ссылка на незнание положений действующего антитеррористического законодательства, как и не прохождение специального обучения по данной тематике, основанием для освобождения от ответственности не является.

Других доводов, которые бы могли послужить основанием к изменению либо отмене постановления мирового судьи в жалобе не содержится и в судебном заседании не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 09.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, в отношении директора Ниновского сельского Дома культуры МКУК «Новооскольская клубная система» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья