Дело № 2а-1910/2023

УИД № 42RS0011-01-2023-002063-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 18 октября 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппель А.А.,

при секретаре Дружининой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец акционерное общество «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены отдел судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1.

Требования мотивированы тем, что <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ по делу <номер> о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» 50 850,00 рублей. <дата> исполнительный документ направлен в ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу. <дата> на основании исполнительного документа <номер> возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ». <дата> исполнительное производство <номер> окончено фактическим исполнением со ссылками на п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 6 292,03 рубля в адрес административного истца не поступали. Куда были перечислены данные денежные средства, административному истцу неизвестно. Справка о движении денежных средств по депозитному счету из ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу не предоставлялась. По состоянию на <дата> денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены. В соответствии с Порядком перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденным Приказом ФССП России от 02.07.2021 № 356, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства от должника перечисляются на основании постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств на расчетный счет взыскателя по указанным им реквизитам. Бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает права административного истца АО «ЦДУ» на исполнение судебного акта.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в части не направления денежных средств корректному взыскателю; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 обязанность перераспределить денежные средства в размере 6 292,03 рубля и предоставить в адрес АО «ЦДУ» справку о движении денежных средств.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на административное исковое заявление, согласно которым требования АО «ЦДУ» не признает, указывает, что согласно заявлению взыскателя <дата> возбуждено исполнительное производство <номер> на основании судебного приказа <номер> от <дата> в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу АО «ЦДУ» в размере 38 533,06 рубля, которая в полном объеме взыскана с должника за период с <дата> по <дата>, в связи с чем <дата> исполнительное производство окочено. Просит административному истцу в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Представители административных ответчиков Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств не представили.

Заинтересованное лицо (должник в исполнительном производстве) ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений, приведенных в абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Положения ст.64 названного Федерального закона закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.98 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по делу <номер> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, с ФИО3, <дата> года рождения в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа <номер> от <дата>, заключенного между должником и ООО МКК «Макро» в размере 50 000,00 рублей, а также госпошлина в размере 850,00 рублей (л.д.21).

Согласно входящему штампу от <дата> (то есть спустя полтора года после вступления в законную силу судебного приказа) в отдел судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу поступило заявление АО «ЦДУ» о принятии к исполнению документа по делу <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области.

В указанном заявлении взыскатель АО «ЦДУ» просит ОСП возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, <дата> года рождения и направить копию соответствующего постановления в адрес АО «ЦДУ», при этом размер денежных средств, требуемых ко взысканию, взыскатель указал как 38 533,06 рубля, а не 50 850,00 рублей, как установлено в судебном приказе. Кроме того в заявлении указаны реквизиты взыскателя для перечисления денежных средств и приложен оригинал исполнительного документа - судебного приказа по делу <номер> (л.д.19).

<дата> на основании указанного выше заявления АО «ЦДУ» и судебного приказа по делу <номер> от <дата>, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер>, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 38 533,06 рубля (л.д.25).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата> направлена в адрес взыскателя АО «ЦДУ» (тип доставки веб-сервис) и последним не обжаловано, доказательств обратного суду не представлено.

В рамках возбужденного исполнительного производства, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер> по состоянию на <дата>, судебным приставом-исполнителем перечислено взыскателю 38 533,06 рубля, из них <дата> в размере 14 086,97 рублей, <дата> в размере 6 200,28 рублей, <дата> в размере 571,16 рубль, <дата> в размере 13 936,50 рублей, <дата> в размере 3 738,15 рублей (л.д.27).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство <номер> окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судом достоверно установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе – судебном приказе <номер> от <дата>, с учетом заявления взыскателя АО «ЦДУ» о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору займа в размере 38 533,06 рубля, исполнены судебным приставом-исполнителем в полном объеме.

Доводы административного истца АО «ЦДУ», изложенные в ответе на запрос суда, о том, что в заявлении, направленном в ССП (повторное предъявление после АНВ) была допущена техническая ошибка в остатке суммы задолженности, из-за чего полная сумма задолженности не была взыскана и составляет 50 850,00 рублей, а также о том, что с должника в пользу взыскателя взыскано 44 557,97 рублей, а не 50 850,00 рублей, остаток задолженности по исполнительному документу <номер> составляет 6 292,03 рубля, суд находит не убедительными, данные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами.

По мнению административного истца, остаток спорной не взысканной задолженности составляет 6 292,03 рубля. При этом, если произвести простой арифметический расчет с учетом перечисленных судебным приставом-исполнителем взыскателю денежных средств в размере 38 533,06 рубля, остаток спорной задолженности должен составлять не 6 292,03 рубля, а 12 316,94 рублей (50 850-38 533,06).

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец согласился с остатком спорной задолженности в размере 6 024,91 рубля (12 316,94-6 292,03), однако документы, подтверждающие перечисление взыскателем должнику указанных денежных средств в размере 6 024,91 рубля АО «ЦДУ» не прикладывает, объективных доводов в обоснование требований о взыскании остатка задолженности в размере именно 6 292,03 рубля, не приводит.

Постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата> (в котором указан предмет исполнения – задолженность в размере 38 533,06 рубля), направленное в адрес взыскателя АО «ЦДУ» (тип доставки веб-сервис) последним не обжаловалось, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты, требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены должником в полном объеме, как на то было заявлено взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах требования административного истца АО «ЦДУ» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Суд отмечает, что при предъявлении подтверждающих документов, взыскатель АО «ЦДУ» не лишен права обратиться в ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о возбуждении исполнительного производства по взысканию остатка задолженности в размере 6 292,03 рубля по судебному приказу <номер> от <дата>, направив повторно в службу судебных приставов соответствующее заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Центр долгового управления» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2023.

Председательствующий: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-1910/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса