Дело № 2-289/2022
УИД 35RS0010-01-2022-010903-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года г. Харовск
Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,
при секретаре Макаровой О.А.,
с участием соответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Манаи Х, ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
в Харовский районный суд Вологодской области из Вологодского городского суда Вологодской области для рассмотрения по подсудности поступили материалы гражданского дела, возбужденного Вологодским городским судом по иску СПАО «Ингосстрах» к Манаи Х о возмещении ущерба в порядке регресса.
Заявленные СПАО «Ингосстрах» требования мотивированы тем, что 26.08.2021 года по причине нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором был поврежден автомобиль Subaru Outback, государственный регистрационный знак Х, принадлежащий Х. На момент ДТП гражданская ответственность Х была застрахована в АО «Х», страховой полис Х. Произошедшее ДТП было признано АО «Х» страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков было выплачено страховое возмещение в сумме 126800 рублей, что подтверждается платежным поручением Х от 21.09.2021 года.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем Honda Accord, государственный регистрационный знак Х, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис Х. В соответствии с требованиями действующего законодательства СПАО «Ингосстрах» компенсировало АО «Х» ущерб в сумме 126800 рублей, что подтверждается платежным поручением Х от 28.09.2021 года.
На момент ДТП 26.08.2021 года согласно условиям договора страхования ответчик не был допущен к управлению транспортным средством Honda Accord. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» имеет право требовать с ответчика возмещения произведенных расходов в размере 126800 рублей. 24.12.2021 года в адрес ФИО2 была направлена претензия о добровольном возмещении денежных средств. Ответа на претензию не поступило, ущерб до настоящего времени не возмещен.
В своем исковом заявлении СПАО «Ингосстрах» со ссылками на ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 126800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3736 рублей.
Протокольным определением суда от 09.12.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, являющаяся собственником транспортного средства Honda Accord.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО2 в суд не явился. В материалах дела имеется заявление ФИО2 о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие. Признание ответчиком ФИО2 заявленных истцом исковых требований судом принимается, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании соответчик ФИО1 заявленные СПАО «Ингосстрах» исковые требования не признала, т.к. считает, что ответственным лицом по возмещению материального ущерба является ответчик ФИО2, который 26.08.2021 года управлял принадлежащим ей транспортным средством Honda Accord. Разрешение на управление транспортным средством она ответчику не давала, он взял ключи от автомобиля без ее разрешения. Размер заявленных истцом исковых требований не оспаривает.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения соответчика, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ч.7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, а также, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.По смыслу вышеуказанных норм следует, что под лицом, причинившим вред, к которому страховая организация вправе обратиться с регрессным требованием, следует понимать лицо, непосредственно этот вред причинившее, то есть фактически управлявшее транспортным средством в момент причинения вреда.
Как следует из материалов дела собственником транспортного средства Subaru Outback, государственный регистрационный знак Х, является Х.
Из ответа МО МВД России «Харовский» от 17.11.2022 года на запрос следует, что собственником автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный знак Х, по состоянию на 26.08.2021 года и по настоящее время значится ФИО1
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (автомашина Honda Accord, VIN Х, государственный регистрационный знак Х) на период с 15.07.2021 года по 14.07.2022 года, что подтверждается электронным страховым полисом Х. В качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством, в полисе указана ФИО1, каких-либо иных лиц не указано.
В период действия указанного договора произошел страховой случай.
Как следует из копии материалов дела об административном правонарушении, 26.08.2021 года в 19 часов 30 минут около дома Х, ФИО2, Х года рождения, управлял автомобилем Honda Accord, государственный регистрационный знак Х, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Subaru Outback, государственный регистрационный знак Х, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате столкновения автомобили Subaru Outback и Honda Accord, получили механические повреждения. Также ФИО2 управлял транспортным средством, будучи не вписанным в полис ОСАГО Х, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.37 КоАП РФ. По данным фактам ФИО2 постановлением старшего инспектора ДПС ОР ОПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде, на основании ст. 4.4 КоАП РФ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что виновным лицом в совершении ДТП, произошедшего 26.08.2021 года, в результате которого был поврежден автомобиль Subaru Outback, государственный регистрационный знак Х, является ответчик ФИО2, который управлял транспортным средством Honda Accord, государственный регистрационный знак Х, будучи не указанным в страховом полисе Х в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В результате данного ДТП был причинен ущерб собственнику автомобиля Subaru Outback Х.
Как следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 26.08.2021 года, транспортному средству Subaru Outback, государственный регистрационный знак Х, причинены повреждения: задний бампер, задний правый фонарь, дверь багажника, глушитель, молдинг заднего правого крыла, датчик парктроника, возможны скрытые повреждения.
07.09.2021 года Х обратился к страховщику АО «Х» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
Как следует из акта осмотра транспортного средства Х от 06.09.2021 года, проведенного ООО «Х» у автомашины Subaru Legacy, государственный регистрационный знак Х, были выявлены следующие механические повреждения: бампер задний – задиры, тр.справа; датчик парктроника зад.прав.нар. – расколот; датчик парктроника зад.прав.внутр. – излом; фонарь задний правый – тзлом, тр.внизу; крыло заднее правое – сколы ЛКП по торцу сзади; расширитель арки крыла зад.прав. – смещение; дверь задка – деф.с ИРЖ, залом справа внизу; глушитель задний правый – возможно смещение, требуется диагностика.
Согласно подготовленного ООО «Х» экспертного заключения Х от 17.09.2021 года стоимость восстановительных расходов автомобиля Subaru Legacy, государственный регистрационный знак Х, с учетом износа и округления до сотен рублей составляет 126800 рублей.
У суда нет оснований ставить под сомнение расчеты, произведенные экспертом на основании акта осмотра поврежденного автомобиля, изложенные в указанном заключении, в связи с чем суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством, заключение дано компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, включенным в государственный реестр экспертов-техников.
Судом установлено, что произошедшее 26.08.2021 года ДТП, признано страховым случаем и потерпевшему Х АО «Х» произведено страховое возмещение путем перечисления денежных средств в сумме 126800 рублей, что подтверждается платежным поручением Х от 21.09.2021 года.
Платежным поручением Х от 28.09.2021 года СПАО «Ингосстрах» на счет АО «Х» перечислено 126800 рублей.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченного страхового возмещение в размере 1268000 рублей в полном объеме, поскольку он является причинителем вреда. В связи с чем в иске к ФИО1 истцу следует отказать.
На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 3736 рублей.
Руководствуясь ст. 173, ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил :
исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Манаи Х, имеющего паспорт гражданина Х в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в сумме 126800 рублей, в возмещение уплаченной государственной пошлины 3736 рублей.
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Н. Юдина
Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022 года.