Судья Гелета А.А. УИД 61RS0005-01-2023-000722-38

дело № 33-13375/2023

номер дела суда первой инстанции 2-1139/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Калашниковой Н.М.,

судей Глебкина П.С., Кулинича А.П.,

при секретаре Димитровой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ростовской области» и Военного комиссариата Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о возврате излишне уплаченных денежных средств, по апелляционной жалобе Военного комиссариата Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Глебкина П.С., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ростовской области» (сокращенно и далее по тексту ФКУ «ВК РО» и Военный комиссариат Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону обратились с иском к ФИО1 о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 340 834 рубля 61 копейка, указав, что с 13.12.2021 по 22.06.2022 ответчик получал назначенную пенсию за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом Командующего войсками Южного военного округа (сокращенно и далее по тексту ЮВО) по личному составу от 18.04.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 восстановлен на военную службу и ему выдано предписание для дальнейшего прохождения военной службы по контракту с 17.06.2022.

В связи с восстановлением на военной службе, образовалась переплата: ответчику за период времени 01.10.2021 по 30.06.2022 выплачено как денежное довольствие, так и пенсия за выслугу лет, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.04.2023 исковые требования ФКУ «ВК РО» и Военного комиссариата Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Военный комиссариат Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону полагал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик не вправе был получать одновременно денежное довольствие и пенсию за выслугу лет.

ФИО1 в материалы дела поданы возражения, в которых ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев документы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы Военного комиссариата Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается документами гражданского дела, что ФИО1 проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. Приказом командующего войсками ЮВО от 19.08.2021 ФИО1 уволен с военной службы по достижению предельного возраста на основании п.п. «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.10.2021, с 31.10.2021 исключен из списков личного состава войсковой части.

13.12.2021 ФИО1 назначена пенсия по выслуге лет, которую он получал в период времени с 01.10.2021 по 30.06.2022.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным и гражданским делам Южного военного округа от 11.03.2022 решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 29.12.2021 по административному исковому заявлению ФИО1 отменено, принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции признал незаконными приказы командующего войсками ЮВО от 19.08.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об увольнении ФИО1 с военной службы и от 29.10.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об исключении его из списков личного состава воинской части.

Обязал командующего войсками ЮВО в течение месяца со дня получения копии апелляционного определения отменить приказы от 19.08.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и от 29.10.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об исключении его из списков личного состава воинской части, восстановить ФИО1 на военной службе в прежней (а с его согласия – в равной или не ниже) воинской должности, а также в списках личного состава воинской части, обеспечить всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения, о чем сообщить административному истцу и в суд первой инстанции (л.д. 46-51).

Приказом командующего войсками ЮВО по личному составу от 18.04.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пункт 17 приказа командующего войсками ЮВО по личному составу от 19.08.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об увольнении майора ФИО1, старшего офицера мобилизационного отдела штаба (материально-технического обеспечения) ЮВО, с военной службы в зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона) с правом ношения военной формы одежды и знаков различия, отменен как незаконно изданный (л.д. 11)

Согласно выписке из приказа командующего войсками ЮВО (по строевой части) от 17.06.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отменены как незаконно изданные приказы командующего войсками ЮВО (по строевой части) от 29.10.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об исключении из списков личного состава штаба и управления военного округа майора ФИО2, У-799040, старшего офицера мобилизационного отдела штаба (материально-технического обеспечения) ЮВО, полагать прибывшим из военного комиссариата Октябрьского и Ворошиловского районов города Ростова-на-Дону 17.06.2022 и приступившим к исполнению служебных обязанностей (л.д. 18).

Во исполнение решения суда ФИО1 обеспечен положенным денежным довольствием. За период с 01.10.2021 по 30.06.2022 ФИО1 также выплачена пенсия в размере 340 834 рубля 61 копейка (л.д. 12, 13).

27.06.2022 в Военный комиссариат Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону поступило заявление ФИО1 о приостановке выплаты ему пенсии за выслугу лет, в связи с получением предписания для дальнейшего прохождения военной службы по контракту с 17.06.2022 в должности старшего офицера мобилизационного отдела штаба (материально-технического обеспечения) ЮВО, с согласием на удержание переплаченной пенсии за две недели с 17 по 30 июня 2022 года (л.д. 15).

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ГК РФ), Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», с учетом установленных по делу обстоятельств, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что в данном случае получение пенсии за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 осуществлено на законном основании, так как в этот период ФИО1 не являлся военнослужащим.

Последующее изменение даты исключения из списков личного состава на основании судебного решения не указывает на восстановление статуса военнослужащего и одновременного получения пенсии и денежного довольствия, а также не дает оснований считать, что выплата пенсии за указанный период явилась следствием злоупотребления с его стороны.

Реализация конституционного права на судебную защиту не может быть квалифицирована как злоупотребление и недобросовестные действия со стороны ответчика, который до вынесения судебного акта не мог знать, какое решение будет принято по административному иску.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (часть 3 статьи 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений части 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности, заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По смыслу названной нормы пенсионный орган вправе принять решение об удержании из пенсии излишне выплаченной пенсионеру только в том случае, если эта излишняя выплата явилась следствием недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поскольку в данном случае при получении ответчиком пенсии за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 осуществлено на законном основании, доказательств его недобросовестности или выявленной счетной ошибки судом не установлено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований и взыскания неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 августа 2023 года