УИД 77RS0003-02-2023-001115-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 12 апреля 2023 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1680/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 08.08.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia K5, г.р.з. F798TF797, застрахованному на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису № AI153726549 (AA 0108461110). Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения (угон), запустил двигатель автомашины марки и начал управление ТС, после чего совершил ДТП и был задержан сотрудниками ГИБДД РФ. Поскольку истец признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме 266 410.56 руб., то к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 266 410,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5864,11 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске указал на просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании попечитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 29.06.2005г.р. - ФИО2, не отрицая вины ФИО1 в совершении ДТП полагала, что размер причиненного ущерба завышен, пояснила что в настоящее время ее подопечный какого-либо заработка/имущества достаточного для возмещения вреда не имеет.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, однако обеспечил в суд участие своего представителя по доверенности ФИО4

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, по правилам ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

08.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Kia K5, г.р.з. F798TF797, который на момент аварии был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI153726549 (AA 0108461110).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения (угон), запустил двигатель автомашины марки и начал управление ТС, после чего совершил ДТП и был задержан сотрудниками ГИБДД РФ

Таким образом, виновником в ДТП признан управлявший автомобилем марки Kia K5 несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Признав указанное событие страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 266 410,56 руб.

ФИО2 является попечитель несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по Распоряжению органа опеки и попечительства № 822-ОП от 20.11.2019.

С учетом изложенного, суд установил, что указанное ДТП произошло по вине несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. неправомерно завладевшего ТС, которому на момент происшествия исполнилось 16 лет, его гражданская ответственность застрахована не была; размер ущерба составляет 266 410,56 руб.руб.; последний является подопечным ФИО2

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1074 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Пунктами 2-3 статьи 1074 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно п. 3 ст. 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении вреда причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, является сам несовершеннолетний, при этом, в случае отсутствия у последнего дохода или имущества для возмещения этого вреда, обязанность родителей/опекунов/попечителей по возмещению вреда, является субсидиарной и прекращается по достижении несовершеннолетним возраста совершеннолетия.

Как установлено судом, настоящий иск предъявлен истцом непосредственно к самому причинителю вреда – несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в порядке ст. 1074 ГК РФ, последний является надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании попечитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ФИО2 пояснила, что в настоящее время ее подопечный какого-либо заработка/имущества достаточного для возмещения вреда не имеет, считала размер ущерба завышенным.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 14 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих размер ущерба стороной ответчика не представлено.

Также ответчик не был лишен права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, однако, указанным правом не воспользовался.

Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения материального ущерба по вине несовершеннолетнего водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неправомерно завладевшего ТС, учитывая тот факт, что к истцу перешло право требования с ответчика ущерба в порядке суброгации, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежных средств в размере 266 410,56 руб., выплаченных истцом в качестве страхового возмещения потерпевшему лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5864,11 руб.

Вместе с тем, в случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. доходов или иного имущества, достаточного для возмещения взысканной суммы ущерба и судебных издержек, обязанность по возмещению вреда, причиненного последним, возлагается субсидиарно на его попечителя ФИО5 до достижения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возраста совершеннолетия.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...>), а в случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба, субсидиарно с его попечителя ФИО2 (паспорт <...>) до достижения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возраста совершеннолетия, в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 266 410,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5864,11 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 27.04.2023