№ 2-504/2025 (УИД: 61RS0044-01-2025-000143-31)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 ФИО5, заинтересованные лица - нотариус Мясниковского нотариального округа ФИО1, АО «ОТП банк», об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванным заявлением, указав, что между ФИО3 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №. Истец выполнял условия Договора ненадлежащим образом, в связи с чем, по заявлению Банка нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись № № от 18.01.2025 года. Истцом было получено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании совершенного нотариального действия. Истец считает совершение исполнительной надписи на кредитном договоре №, заключенном между истцом и АО «ОТП Банк» незаконным. Из содержания извещения остается не ясным формирование структуры задолженности, в связи с отсутствием расчета задолженности. Следует учитывать, что в рассматриваемом порядке в силу прямого запрета, "вытекающего" из содержания пункта 7 части 1 статьи 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не могут взыскиваться какие-либо неустойки (штрафы). Одновременно с этим банк просит взыскать только просроченную задолженность, но без расторжения кредитного договора, оставляя тем самым за собой право начислять, согласно условиям Договора, проценты и неустойку. Истец с этим категорически не согласен и не считает эту задолженность бесспорной, так как сумма задолженности, представленная взыскателем, является завышенной. На основании изложенного, истец просит суд: признать незаконным и отменить совершение исполнительной надписи нотариуса нотариусом ФИО1.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. В поданном заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить.

Нотариус ФИО1, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель АО «ОТП Банк», будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От АО «ОТП Банк» поступил письменный отзыв на заявление об отмене исполнительной надписи, в котором представитель указал, следующее. Между Банком (АО «ОТП Банк») и истцом был заключен кредитный договор № от 15.09.2022 года. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заявителю кредит в размере 49 990рублей. На данный момент кредитный договор не признан недействительным (ничтожным) решением суда. Размер задолженности по состоянию на 30.11.2024 года составлял 25118.58 рублей из которых: сумма кредита в размере 25054.23 рублей, Сумма начисленных процентов за пользование кредитом: 64.35 руб., сумма комиссий и оплаты дополнительных услуг, предусмотренных Договором, в размере 0 руб., что подтверждается Требованием, направленным Истцу 03.12.2024 года. Банком и Заемщиком согласовано условие о том, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса (в таблице «Данные о Заемщике). Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (копия требования прилагается). Требование было направлено 03.12.2024 по адресу регистрации истца: <адрес>. Данный адрес также указан Истцом в рассматриваемом деле. Согласно требованию, Заемщик был обязан погасить задолженность в срок до 02.01.2025 года. В связи с тем, что Заемщик не исполнил требование банка, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Исполнительная надпись была совершена 18.01.2025 года, то есть более, чем через 14 дней со дня направления требования Заемщику. Задолженность по кредитному договору № от 29.09.2022 формировалась в период с 29.08.2024 по 15.01.2025, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Из указанного расчета видно, что сумма задолженности увеличилась исключительно в связи с увеличением срока просрочки должника исполнения обязательств по погашению кредита. Сумма основного долга не изменилась. Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса (данное положение подтверждено судебной практикой, напр.: Апелляционным определением Московского городского суда от 08.07.2020 № 33-23611/2020 по делу № 2-7858/2019). На основании изложенного представитель АО «ОТП Банк» просит в удовлетворении требований ФИО3 отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО3, заинтересованных лиц нотариуса ФИО1 и АО «ОТП Банк».

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал истцу денежные средства в размере 49990 рублей на срок 36 месяцев.

18.01.2025 года нотариусом Джалалян ФИО6 была совершена исполнительная надпись №№ от 18.01.2025 года о взыскании с должника задолженности.

В соответствии с п.2 ст.90 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу ст.91.1 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно представленной копии исполнительной надписи нотариуса от 18.01.2025 № №, взыскатель АО «ОТП Банк» обратился с заявлением к нотариусу ФИО1 о передаче исполнительного документа в ФССП России на взыскание с ФИО3 суммы основного долга в размере 25054,23 рублей, процентов в размере 105,42 рублей, расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558 рублей. Срок, за который производится взыскание с 29.08.2024 по 15.01.2025. Также нотариусу были представлены: копия кредитного договора, расчет задолженности по обязательству, копия уведомления о наличии задолженности с реквизитами счета, на которые подлежат зачету взысканные суммы, документ, подтверждающий направление уведомления.

Таким образом, АО «ОТП Банк» обратилось с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи нотариуса, предоставил документы и сведения, необходимые для совершения нотариального действия. Нотариус ФИО1 по представленным документам, удовлетворил заявление взыскателя, поскольку оснований для отказа в совершении нотариального действия - совершения исполнительной надписи нотариуса не усматривалось.

ФИО3 указывает на то, что из содержания извещения остается не ясным формирование структуры задолженности, в связи с отсутствием расчета задолженности, в связи с чем, он не считает эту задолженность бесспорной, так как сумма задолженности, представленная взыскателем, является завышенной.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

Банком и Заемщиком согласовано условие о том, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса (в таблице «Данные о Заемщике).

Согласно статье 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. Все вышеперечисленные документы были предоставлены нотариусу.

Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (копия требования прилагается). Требование было направлено 03.12.2024 по адресу регистрации истца: <адрес>

Согласно требованию, Заемщик был обязан погасить задолженность в срок до 02.01.2025 года.

В связи с тем, что Заемщик не исполнил требование Банка, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Исполнительная надпись была совершена18.01.2025 года, то естьболее, чем через 14 дней со дня направления требования Заемщику.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Задолженность по кредитному договору № от 29.09.2022 г. формировалась в период с 29.08.2024 по 15.01.2025, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Из указанного расчета видно, что сумма задолженности увеличилась исключительно в связи с увеличением срока просрочки должником исполнения обязательств по погашению кредита. Сумма основного долга не изменилась.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В представленных нотариусом материалах содержится требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора на имя ФИО3, где он уведомляется об обращении к нотариусу для взыскания указанной задолженности во внесудебном порядке.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.92 «Основ законодательства о нотариате» исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд.

В ст.48 «Основ законодательства о нотариате» указано, что нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ст.91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу представляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.

Принимая во внимание указанные правовые нормы, учитывая, что ПАО Сбербанк обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи исполнена, нотариусу были предоставлены документы и сведения, необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со статьей 91.1 «Основ законодательства о нотариате», ФИО3 был надлежащим образом уведомлен о совершении исполнительной надписи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены требования ст.ст. 89 - 92 «Основ законодательства о нотариате» и основания для признания исполнительной надписи недействительной отсутствуют.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности действий нотариуса, заявление ФИО3 не содержит.

Поскольку исполнительная надпись совершена нотариусом ФИО1 в установленном законом порядке, на основании копий документов, устанавливающих задолженность, в предусмотренном законом случае, при этом соблюдены условия совершения нотариальной надписи; исполнительная надпись нотариуса содержит необходимые сведения для его последующего исполнения, то оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 ФИО8, заинтересованные лица - нотариус Мясниковского нотариального округа Джалалян ФИО7, АО «ОТП банк», об отмене исполнительной надписи нотариуса,

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2025 года.

Судья Килафян Ж.В.