Дело № 2-9118/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Железняк Ю.В.,

при секретаре Куликовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права на предоставление земельного участка в собственность за плату,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права на предоставление земельного участка, по адресу: <адрес>, в собственность за плату.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 частично, признано право собственности на жилой дом площадью 30,80 кв.м., в удовлетворении требования о признании права собственности на земельный участок отказано, поскольку в зале судебного заседания не представлено доказательств первоначального землеотвода участка на каком-либо праве. Как видно из выписки из ЕГРН на основании решения суда за истицей зарегистрировано право собственности на жилой дом вышеназванной площади, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации права на жилой дом, действуя в качестве собственника, имеющего исключительное право на предоставление земельного участка в собственность за плату, истица обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату. Однако, решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату. Домовладение истицы, расположенное по адресу: <адрес> вошло в рамки земельного участка по муниципальной программе комплексного развития территории, границы земельного участка, подлежащего комплексному развитию, в связи с чем, орган государственной власти ограничил предоставление земли по исключительному праву гражданина, что привело к ограничению прав истицы при сносе. Таким образом, поскольку ФИО1 принадлежит исключительное право на предоставление ей земельного участка в собственность за плату, отказ в таком предоставлении ограничивает ее права и законные интересы, полагает возможным просить о признании за истицам права на предоставление ей земельного участка в собственность за плату.

В ходе судебного заседания к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «Арендный Дом в Европейском квартале. Специализированный застройщик», Администрация г. Тюмени

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://cetnralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3, поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения требований.

Истец, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, посредством электронной почты.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок отказано.

Отказ в части мотивирован тем, что «…согласно инвентарной карточки домовладения по адресу: <адрес>, его первым владельцем являлся ФИО10., инвентаризация датирована ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ г.г. с площадью земельного участка под домовладением в размере 920 кв.м.

…предоставить сведения о выделении ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес> №,№), архивные копии похозяйственных книг на данное хозяйство по документам указанных архивных фондов не представляется возможным.

Тем не менее, поскольку доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о нахождении у ФИО12 земельного участка по указанному адресу, на котором расположено домовладение в постоянном (бессрочном) пользовании, и хотя он и не стоит на кадастровом учете, данных о том, что его разрешенное использование не позволяет расположить на нем жилой дом не представлено, как и не представлено доказательств истребования земельного участка из владения как истца, так как предыдущих владельцев жилого дома.

Истцом не представлено суду доказательств выделения земельного участка на каком-либо основании в порядке, установленном действующем законодательством, границы земельного участка не согласованны и не сформированы, земельный участок на кадастровом чете не состоит, в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок надлежит отказать.»

ФИО1 обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в собственность за плату.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату :

- расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

- в проектах межевания территорий планировочного района № «<данные изъяты>» и элементов улично-дорожной сети отсутствует земельный участок в испрашиваемых границах (не поставлен на кадастровый учет);

- указанный в заявлении земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования пересекает границу земельного участка, предназначенного для размещения объекта местного значения.

Согласно статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю (часть 7);

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом выбран неверный способ защиты права, ФИО1 не лишена возможности оспорить решение Департамент имущественных отношений Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Иное бы означало умаление обязательных требований земельного законодательства к порядке предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Кроме того, применительно к данной территории, в отношении которой имеется заключённый договор о комплексном развитии территории, в силу п. 9 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации исключениями для отказа в предоставлении такого земельного участка является случай, если такой земельный участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении такого земельного участка обратилось лицо, уполномоченное на строительство указанных объектов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права на предоставление земельного участка в собственность за плату, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Председательствующий Ю.В. Железняк

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года.