УИД: 77RS0010-02-2022-021635-06
№ 2-4781/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 07 августа 2023 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. с участием прокурора фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4781/23 по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по адрес, Департаменту городского имущества адрес, фио о признании договора недействительным, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором указал, что с 1990 г. по договору социального найма проживал в квартире, расположенной по адресу: адрес, где в 2019 г. зарегистрировал по месту жительства свою внучку – ответчика фио (до смены фамилии фио) Е.М., которая обещала заботиться о нем. В 2020 г. в связи с пандемией коронавируса истец ФИО1 выехал в адрес по месту жительства его сына фио
28 мая 2022 г. по просьбе ответчика фио истец выдал ей доверенность для заключения от имени истца договора социального найма жилого помещения по программе реновации. 21 июля 2022 г. ответчиком фио от своего имени с ДГИ адрес заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. При этом, по утверждению истца, ответчик фио, с которой ФИО1 совместного хозяйства не вел, не поставила его в известность о заключении договора, а также отказала в проживании в данной квартире, чем нарушила права фио
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения гражданского законодательства о недействительности сделок, совершенных под влиянием обмана и заблуждения, ФИО1 просит суд признать недействительным договор социального найма жилого помещения №531063193 от 21 июля 2022 г., заключенный между ДГИ адрес и фио (в настоящее время фио) Е.М., признать фио утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 440, расположенной по адресу: адрес, с последующим выселением ответчика из данной квартиры, а также обязать адрес Москвы заключить с ФИО1 договор социального найма в отношении вышеуказанной квартиры.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель адвокат фио явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик фио и ее представитель адвокат фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, приведенным в письменном отзыве.
Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Представитель ответчика Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения №5340-01-2018-1808230 от 27 декабря 2018 г. являлся нанимателем комнаты №18 площадью жилого помещения 29,6 кв.м, общей площадью 29,6 кв.м, жилой площадью 20 кв.м в 25-комнатной коммунальной квартире 4, расположенной по адресу:адрес, с 17 мая 2006 г. был зарегистрирован по данному адресу по месту жительства, выписан 13 апреля 2023 г. по отрывному талону формы 6 по адресу: адрес.
С 19 января 2019 г. в указанном жилом помещении по месту жительства была зарегистрирована также ответчик фио (ранее фио) Е.М. – внучка истца; 01 сентября 2022 г. выписана по отрывному талону формы 6 по адресу: адрес.
28 мая 2022 г. ФИО1 на имя фио (фио) Е.М. выдана нотариальная доверенность, в соответствии с которой истец, являющийся нанимателем по договору социального найма от 27 декабря 2018 г. №5340-01-2018-1808230 жилого помещения по адресу: адрес, адрес, состоящего из одной комнаты №18 в коммунальной квартире, уполномочил ответчика представлять его интересы во всех организациях, учреждениях, компетентных органах адрес, в том числе в адрес Москвы, в Московском фонде реновации жилой застройки, по вопросам заключения от его имени любых предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации сделок, в том числе договоров социального найма жилого помещения, договоров передачи равнозначного жилого помещения в собственность (долевую собственность) по любому адресу, предложенному в порядке реализации Программы реновации.
20 июня 2022 г. фио (фио) Е.М., действующей в своих интересах и интересах фио выражено согласие на расторжение договора социального найма на занимаемое жилое помещение, находящееся в доме, включенном в Программу реновации, и дано согласие на заключение договора социального найма с включением в предмет договора жилого помещения по адресу: адрес, выражена просьба указать нанимателем фио (в настоящее время – фио) Е.М.
Также фио (фио) Е.М., действующей в своих интересах и интересах фио, 20 июня 2022 г. дано обязательство освободить в течение 15 рабочих дней с момента заключения договора на предоставленное жилое помещение и передачи под фактическое заселение дома-новостройки занимаемое жилое помещение по адресу: адрес.
Распоряжением ДГИ адрес №40300 от 15 июля 2022 г. взамен вышеуказанной комнаты истцу ФИО1 и фио (фио) Е.М. как на семью из двух человек предоставлена по договору социального найма равнозначная однокомнатная квартира 440, расположенная в доме-новостройке по адресу: адрес, площадью жилого помещения 39,1 кв.м, общей площадью 37,6 кв.м, жилой площадью 20,4 кв.м.
Управлению переселения предписано расторгнуть договор социального найма №5340-01-2018-1808230 от 27 декабря 2018 г. с ФИО1, заключить договор социального найма с семьей из двух человек (она, дедушка ФИО1) на предоставленное жилое помещение.
21 июля 2022 г. между ДГИ адрес как наймодателем и фио (фио) Е.М. как нанимателем заключен договор социального найма жилого помещения №531063193 в отношении жилого помещения – квартиры 440, расположенной в доме-новостройке по адресу: адрес.
В соответствии с условиями договора, а именно п.1.1 и п.1.3 договора, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности адрес, расположенное по адресу: адрес, отвечающее стандартам благоустройства, установленным постановлением Правительства Москвы от 08 августа 2017 г. №515-ПП «Об утверждении базовых требований к благоустройству территории жилой застройки при реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес» и Требованиям, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 08 августа 2017 г. №516-ПП «Об утверждении Требований к улучшенной отделке равнозначных жилых помещений, предоставляемых взамен жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в адрес». Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи:
1. фио (в настоящее время - фио) Е.М., паспортные данные (наниматель);
2. ФИО1, паспортные данные (дедушка).
29 августа 2022 г. фио (фио) Е.М. составлена расписка, в которой она, действуя за себя, а также по доверенности от фио, подтвердила получение вышеприведенный договор социального найма жилого помещения.
Также в расписке сделана запись о получении фио (фио) Е.М. 20 октября 2022 г. технического паспорта МосгорБТИ.
03 сентября 2022 г. своим нотариально удостоверенным распоряжением ФИО1 отменил действие доверенности от 28 мая 2022 г. на имя Михайловной (в настоящее время – фио) Е.М.
В настоящее время истец ФИО1 и ответчик фио зарегистрированы по месту жительства в квартире 440, расположенной по адресу: адрес.
Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования о признании договора социального найма жилого помещения от 21 июля 2022 г. недействительной сделкой, суд исходит из следующего.
В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с положениями ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.
Согласно п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования фио о признании договора социального найма жилого помещения от 21 июля 2022 г. недействительным удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо доказательств того, что данная сделка заключена под влиянием заблуждения или обмана, суду не представлено, а судом не добыто.
Указанный договор заключен в связи с предоставлением истцу ФИО1 и ответчику фио равнозначного жилого помещения взамен занимаемого по договору социального найма жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации жилищного фонда адрес.
В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
При заключении договора социального найма от 21 июля 2022 г. ФИО1 указан в договоре в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, то есть наделен равными с фио правами и обязанностями в отношении предоставленного жилого помещения, в связи с чем суд приходит к убеждению о том, что договор не нарушает права или охраняемые законом интересы фио как лица, оспаривающего сделку, и данный договор не повлек неблагоприятные для истца последствия.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований фио о признании договора недействительным, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ДГИ адрес заключить с ФИО1 договор социального найма также не имеется.
Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований фио о признании фио утратившей право пользования жилым помещением и ее выселении, поскольку в обоснование данных требований сторона истца указывала на то, что фио не вселялась в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, и ее регистрация в нем носила формальный характер, между тем, требований о признании фио неприобретшей право пользования жилым помещением истцом заявлено не было.
Кроме того, исходя из пояснений сторон, истец ФИО1 в 2020 г. выехал из жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, и находился за пределами адрес в адрес до приезда в адрес в сентябре 2022 г., в связи с чем его доводы о невозможности совместного проживания с ответчиком фио, вселенной в жилое помещение в установленном порядке в качестве члена семьи нанимателя, являются несостоятельными, поскольку ответчик не лишена была возможности пользоваться жилым помещением и проживать в нем в отсутствие истца фио, и доказательств того, что ответчик фио в добровольном порядке отказалась от права пользования жилым помещением, выехав из него, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Доводы ФИО1 о том, что своими действиями ответчик фио лишила его места жительства, препятствует его проживанию в квартире 440, расположенной по адресу: адрес, своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Кроме того, истцом ФИО1 не заявлены требования о вселении в вышеуказанную квартиру, о нечинении препятствий в проживании в ней, что не исключает возможность обращения в суд с данными требованиями в порядке отдельного судопроизводства, учитывая, что сложившиеся правоотношения сторон носят длящийся характер.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по адрес, Департаменту городского имущества адрес, фио о признании договора недействительным, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио Агамов
Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2023 г.