Дело № 2-1-63/2023

64RS0030-01-2022-001769-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

25 января 2023 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре судебного заседания Мурашовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая.

В обоснование исковых требований указано, что 09.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Виновником ДТП является ответчик ФИО1, который, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, что установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 288 Электростальского судебного участка Московской области по делу № 5-96/2022.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования по полису ХХХ 0149037765.

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 114 300 руб.

В иске указано, что в соответствии с частью 1 статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму убытка в размере 114 300 руб., а также государственную пошлину в размере 3 486 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

Согласно положениям статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, подтверждены представленными письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ представлены доказательства того, что дорожно-транспортное происшествие 09.12.2021, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и который впоследствии в нарушение пункта 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации скрылся после совершения дорожно-транспортного происшествия.

Данное обстоятельство, в частности, подтверждено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 288 Электростальского судебного участка Московской области от 05.03.2022 по делу № 5-96/2022, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Размер ущерба в 114 300 руб. подтвержден экспертным заключением от 26.01.2022 № 18936344_МПД, факт выплаты истцом страхового возмещения подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением № 99821 от 05.04.2022.

Таким образом, к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к причинившему вред лицу.

При таких обстоятельствах требование истца суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии со статьёй 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 4 000 руб., а также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные издержки в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3 486 руб., поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере выплаченного страхового возмещения по страховому акту от 29.03.2022 № 0018936344-001 в размере 114 300 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 4 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 486 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01.02.2023.

Судья