УИД 76RS0003-01-2023-000836-09

Дело № 12-169/2023

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2023 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чистобородовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил :

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 23.10.2023г. № владелец транспортного средства <данные изъяты>, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что принадлежащее ему транспортное средство было передано в аренду ООО «Зелтрейд», в момент нарушения (весь октябрь) использовалось арендатором. Кроме того, полагает, что в данном случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, вред интересам граждан, обществу и государству, правонарушение совершено впервые, что свидетельствует о малозначительности деяния. Возбуждением дела, его рассмотрением, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные п.1 ст.3.1 КоАП РФ. Административный штраф в данном размере не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, что позволяет решить вопрос о его снижении ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечив участие защитника по доверенности ФИО4, который доводы жалобы поддержал и показал, что весь октябрь и ноябрь транспортное средство находилось у арендатора <данные изъяты> О штрафе ФИО1 узнал только на сайте Госуслуг, делал запрос в МТУ, но ответ на несогласие с постановлением не получил. Факт нахождения автомобиля в аренде подтверждается договором аренды, расходными кассовыми ордерами по оплате арендной платы и оплате водителю ФИО5, товарно-транспортной накладной, договором возмездного оказания услуг, страховым полисом, где к управлению допущено неограниченное число лиц. В системе Платон ФИО2 зарегистрирован, но на период действия договора аренды перерегистрация не производится, так как это занимает длительное время. По данному постановлению машина туда и обратно шла с одним и тем же грузом, но весы сработали только при движении обратно.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в суд также не явилась, от представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО поступили возражения по делу.

Выслушав защитника и свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 18.10.2023г. в 15.43.47 час. водителем тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, г.р.з. № который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», постановления Правительства РФ от 21.12.2020г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ» на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) двигался без специального разрешения с нагрузкой (с учетом погрешности) на ось №3 8,946 т при нормативной 7 т, превысив нормативный показатель нагрузки на ось №3 на 27,8% (1,946 т).

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС № 57766.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным МТУ Ространснадзора по ЦФО является ФИО2 Принадлежность указанного в постановлении транспортного средства заявителем не оспаривается, подтверждается свидетельством о регистрации ТС № и паспортом транспортного средства.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов установлен Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. № 2200.

В соответствии с пунктом 6 Правил от 21.12.2020г., тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 2 и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 3. Приложением № 3 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 6345 от 18.10.2023г., согласно которому транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № тип ТС автопоезд, двигалось в Ярославль со скоростью 76 км/час, имело 5 осей (2-я с двускатными колесами, остальные с односкатными, 1 и 2 оси одиночные, 3-5 состоят в группе сближенных строенных осей с расстоянием 1,34 м), общую массу с учетом погрешности 44,94 т при предельно допустимой массе 40 т, нагрузку с учетом погрешности на 3-ю ось 8,946 т, на 4-ю ось 8,487 т, на 5-ю ось 8,469 т, при предельно допустимой нагрузке на каждую ось в группе 7 т (превышение на 27,80%, 21,24% и 20,99% соответственно).

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 57766, установленной на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 07.09.2023г. действительно до 06.09.2024г., что подтверждается сведениями о результатах поверки Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, свидетельство об утверждении типа средств измерений действительно до 04.03.2024г.

В акте № 6345 разрешенная нагрузка на ось, а именно допустимые параметры, отражены в таблице проверки осевых нагрузок АТС, имеется в нем фронтальная и обзорная фотографии транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № и фотоснимок регистрационного знака автомобиля. Указанный знак читаем, сомнений при идентификации не вызывает.

Согласно п.7 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства ЯО от 12.03.2008г. № 83-п, автомобильная дорога Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) относится к категории дорог регионального значения, номер <данные изъяты> рассчитана на нормативную нагрузку на ось 10 т.

В соответствии с Приложением № 3 к Правилам от 21.12.2020г. допустимая нагрузка на группу сближенных строенных осей, имеющих в своем составе оси с односкатными колесами, при расстоянии между осями от 1,3 м до 1,8 м (включительно), для указанной автомобильной дороги составляет 21 т, по 7 т на ось. Как указано выше, нагрузка на 3-ю ось автомобиля заявителя превысила на 27,80%. Выявленное превышение допустимой нагрузки более чем на 20% образует состав предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ административного правонарушения. Превышение нагрузки на 4 и 5 оси заявителю не вменяется.

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе результатами технического обслуживания СВК по состоянию на 04.09.2023г. В соответствии с актом проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК», контроль метрологических характеристик системы на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша)» «Р-79» км 51+360 – км 51+560 04.09.2023г. пройден посредством КТС, показания находятся в норме.

Согласно представленной Департаментом дорожного хозяйства Ярославской области дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части на данном участке автодороги, отражены в ней установленные информационные дорожные знаки 6.11, информирующие о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК (км 51+870 и км 51+365), как в направлении г.Ярославля, так и в направлении г.Иваново, а также наличие соответствующей дорожной разметки.

При проведении ежедневной экспресс оценки работоспособности комплекса АПВГК, сбоев и ошибок в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС № 57766 на дату совершения административного правонарушения 18.10.2023г. не выявлено.

Из акта обследования участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения «<адрес> 17.09.2023г. следует, что данный сегмент находится на прямом участке автомобильной дороги, продольные и поперечные уклоны, поперечная и продольная ровность проезжей части данного участка не превышают нормативные показатели и соответствуют требованиям Приказа от 31.08.2020г. № 348.

Доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, на рассмотрение дела представлено не было. Несоблюдение водителем скоростного режима, требований о равномерности при прохождения АПВГК, от ответственности собственника транспортного средства не освобождает. Таким образом, определение весовых нагрузок на оси транспортного средства заявителя следует признать правомерным.

Между тем, заявитель ссылается на заключенный договор аренды транспортного средства.

Исходя из ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

ФИО2 в обоснование своей позиции представлены надлежащим образом заверенные копии:

- договора аренды транспортного средства от 01.10.2023г., согласно которому ФИО2 в момент заключения договора передал арендатору <данные изъяты> автопоезд – грузовой бортовой автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № во временное владение и пользование на срок по 01.12.2023г. с возможностью дальнейшего продления. В договоре сторонами согласован порядок внесения и размер арендной платы, которая установлена в сумме 35000 руб. и выплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автопоезда, путем передачи наличных денежных средств арендодателю;

- договора возмездного оказания услуг водителя от 01.10.2023г., заключенного между <данные изъяты> и ФИО8 на срок до 01.12.2023г. с возможностью продления, на оказание услуг по управлению автомобилем заказчика (грузовой тягач седельный марки <данные изъяты> г.р.з. № Сторонами оговорена цена услуги в размере 50 000 руб. за один календарный месяц, оплата производится путем перечисления ее на счет исполнителя или наличными денежными средствами из кассы заказчика в течение 5 дней после истечения календарного месяца;

- расходных кассовых ордеров № от 03.11.2023г. и № от 01.12.2023г., согласно которым из кассы <данные изъяты> выдано ФИО8 в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг каждый раз по 50000 руб., № от 03.11.2023г. и № от 04.12.2023г. о выдаче ФИО2 дважды сумм по 35000 руб. в качестве оплаты по договору аренды от 01.10.2023г. (за октябрь и ноябрь соответственно);

- путевого листа грузового автомобиля серии А № сроком действия с 17 по 19.10.2023г. и товарно-транспортной накладной от 17.10.2023г., где указано, что на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № водителем ФИО8 перевозился груз ООО «Зелтрейд» – доска строганная профилированная - из г.Вологды для ФИО6 в г.Иваново. В путевом листе имеется отметка о том, что покупатель от выгрузки товара отказался, указав на ненадлежащее его качество, то есть обратно транспортное средство передвигалось с тем же грузом.

Также представлен страховой полис ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым к управлению выше названным автомобилем допущено неограниченное число лиц.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля директор <данные изъяты> ФИО7 подтвердил факт заключения договоров аренды транспортного средства с ФИО2, возмездного оказания услуг со ФИО5, выдачи им денежных средств из кассы общества в качестве оплаты по договорам, наличие его подписей на документах, и показал, что ранее пользовался услугами ФИО2 по перевозкам. В октябре 2023г. объем поставляемой продукции увеличился, поэтому взял у него автомобиль и полуприцеп в аренду на 2 месяца за 35000 руб. в месяц. Решил посадить своего водителя. Это для организации выгоднее. Договор заключили 01 октября, в этот же день забрали машину и полуприцеп, полис был без ограничений, получили ПТС. В октябре и ноябре пользовались данным автомобилем, 01 декабря передали его обратно. Расчет с ФИО2 и ФИО5 производил наличными по расходным кассовым ордерам. ФИО5 в ООО «Зелтрейд» не трудоустроен, ему выдавал по 50 000 руб. Все заработанные за эти два месяца деньги - это прибыль организации. 18.10.2023г. перевозился груз – доска строганная из Вологды в Иваново физическому лицу. Утром машина приехала, но покупателю не понравилось качество товара, поэтому обратно водитель поехал с тем же грузом, ничего не догружал.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства – <данные изъяты> г.р.з. № на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица – арендатора <данные изъяты> по договору с которым ФИО8, имеющий, в том числе, право управления транспортными средствами категорий С,С1, 18.10.2023г. управлял тягачом заявителя, что является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности за вменяемое правонарушение. В качестве дополнительных видов деятельности ООО «Зелтрейд» указаны и деятельность автомобильного грузового транспорта, и предоставление услуг по перевозкам, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 07.12.2023г., у ИП ФИО2, согласно выписки из ЕГРИП от 21.12.2023г., – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля, подтвердившего реальность заключенного договора аренды, не имеется, он был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показания его последовательны, не противоречат исследованным письменным материалам дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23.10.2023г., вынесенное в отношении ФИО2, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В.Белова