УИД: 23RS0058-01-2023-004231-68
К делу № 2а-3431/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Драган Ильича к административным ответчикам в лице руководителя службы судебных приставов –исполнителей Хостинского районного отдела судебных приставов-исполнителей, и руководителя ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия руководителя службы судебных приставов –исполнителей незаконным и понуждении его к совершению определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к административным ответчикам:
в лице руководителя службы судебных приставов –исполнителей Хостинского районного отдела судебных приставов-исполнителей о признании бездействия руководителей службы судебных приставов –исполнителей незаконным и понуждении его к совершению определенных действий.
В обоснование своего требования административный истец указывает, что решением Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворен его иск к трем гражданам о расторжении с ними договора найма жилого помещения и выселении их из его жилого помещения.
По вступлении указанного судебного решения в законную силу, как указывает административный истец, он направил три исполнительных листа в службу судебных приставов-исполнителей Хостинского района города Сочи для возбуждения исполнительных производств.
Однако, как указывает истец, несмотря на его неоднократные запросы, впредь до настоящего времени в его адрес не направлено ни постановление о возбуждении исполнительных производств, ни постановление об отказе в их возбуждении.
Как указывает административный истец, в течение длительного времени решение суда не исполняется и не принимается решение о возбуждении исполнительных производств по названному судебному решению и представленным им исполнительным листам.
Судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находятся данные исполнительные листы, и руководитель данной службы не принимают надлежащих мер к тому, чтобы своевременно были возбуждены исполнительные производства, которые бы надлежащим образом исполнялись.
В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении настоящего искового заявления.
Административные ответчики в лице руководителя данной службы судебных приставов, а также судебный пристав-исполнитель, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, не явились, не обратившись с ходатайством о разрешении спора в их отсутствие, и не представив никаких доказательств в опровержение доводов административного истца.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии со ст.218 и 219 КАС РФ и ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями.
В соответствии с пунктом 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Пункт 1 ст. 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Аналогичное положение содержится и в пункте 1 ст. 218 КАС РФ.
Во исполнение данной нормы закона, в соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ…при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1.нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца…
2. соблюдены ли сроки обращения в суд.
При этом истец, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, действительно, не нарушил сроки обращения в суд с настоящим исковым заявлением. В деле имеются сведения о том, что административным истцом направлено заявление административного истца о возбуждении исполнительных производств, а также судебное решение.
В суд с настоящим исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть без нарушения установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.
Удовлетворяя настоящее исковое заявление по существу, суд принимает во внимание следующее.
Действительно, решением Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворен иск ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения, заключенного между ним и иным физическим лицом. При этом данным решением районного суда трое граждан выселены из жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, и расположенного в Хостинском районе города Сочи.
Из представленных доказательств следует, что данное судебное решение вступило в законную силу.
По его вступлении в законную силу административному истцу были выданы три исполнительных листа, которые были направлены в службу судебных приставов-исполнителей Хостинского района города Сочи, что подтверждается сообщением на л.д. 27.
Помимо изложенного, из представленных доказательств следует, что также и заявление о возбуждении исполнительных производств было направлено в адрес административных ответчиков.
Пункт 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает сроки принятия постановления о возбуждении исполнительного производства.
Данная нормы закона указывает на то, что судебный пристав –исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа(судебного приказа) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении.
Однако в установленные сроки исполнительные производства на основании указанных исполнительных листов не были возбуждены, иных доказательств административные ответчики суду не представили.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов- исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Таких доказательств административными ответчиками суду не представлено, в связи с чем заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 95, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не исполнении решения Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года, и не исполнении исполнительных листов, выданных на основании указанного судебного решения о выселении трех граждан из жилого помещения (ФИО3, ФИО4 и ФИО5), из жилого помещения, расположенного в доме номер <адрес>, в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно – не возбуждение исполнительного производства по указанным исполнительным листам.
Обязать Начальника Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем возбуждения исполнительных производств по указанным исполнительным листам, и проведения мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", путем направления ФИО1 копий постановлений о возбуждении исполнительных производств или об отказе в возбуждении исполнительных производств.
Настоящее решение суда в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Судья Дидик О.А.