Решение по делу № 2-7524/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-7524/2023

24RS0048-01-2022-016271-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием ст.пом.прокурора Советского района г. Красноярска ФИО1,

представителя истца ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ООО МЦГЭР «Три сердца» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вредом здоровью, в связи с некачественным оказанием услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО МЦГЭР «Три сердца» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «КМРД № 1» в подразделении женской консультации № 3 истцу было выдано направление № на оказание медицинской помощи <данные изъяты> в ООО МЦГЭР «Три сердца». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут врачами ООО МЦГЭР «Три сердца» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 потеряла сознание, врачами скорой медицинской помощи была доставлена <данные изъяты> КГБУЗ «КМКБСМП» им. Н.С. Карповича, где поставлен диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ проведены <данные изъяты> На стационарном лечении ФИО4 находилась в гинекологическом отделении КГБУЗ «КМКБСМП» им. Н.С. Карповича с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о компенсации морального вреда, поскольку полагает, что в связи с некачественно оказанными ответчиком медицинскими услугами произошло <данные изъяты> что повлекло внутрибрюшное кровотечение и снижение гемоглобина крови. ДД.ММ.ГГГГ ответом на претензию ООО МЦГЭР «Три сердца» сообщило, что вероятным источником <данные изъяты> что возможно при проведении <данные изъяты>. Медицинские услуги были оказаны в полном объеме, с учетом ограничений существующих методов диагностики заболевания, основания для выплаты денежных средств отсутствуют. Согласно ответа ООО СК «Ингосстрах-М» в г. Красноярске – Медика-Восток, в ходе проведенной экспертизы качества медицинской помощи дефектов оказания медицинской помощи не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ООО СК «Ингосстрах -М» в г. Красноярске за предоставлением копий материалов экспертиз качества оказанной помощи, ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос сообщено, что материалы экспертизы качества оказанной помощи находится в стадии урегулирования разногласий. Поскольку истец полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО4, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 48 ГПК РФ направила в суд своего представителя. Представитель истца ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО МЦГЭР «Три сердца» ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому медицинская помощь, оказанная истцу ООО МЦГЭР «Три сердца», соответствует ст. 37 Федерального закона № 323-ФЗ, приказу Министерства здравоохранения РФ № 1130н, приказу Министерства здравоохранения РФ № 803н, приказу Министерства здравоохранения Красноярского края № 5-орг от 11.01.2021 года, приказу Министерства здравоохранения Красноярского края № 7-орг, кроме того, повреждение <данные изъяты> не является дефектом оказания медицинской помощи и соответствует технологии <данные изъяты>.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ингосстрах–М» ФИО5 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства представила отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО МЦГЭР «Три сердца» оказана медицинская помощь надлежащего качества, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав заключение ст.пом.прокурора Советского района г. Красноярска ФИО1, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В том же пункте предусмотрено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами ст. 151 ГК РФ.

По смыслу гражданского законодательства (ст.ст. 151, 1099, 1101, 1069 ГК РФ) обязанность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев, перечисленных в ст.1100 ГК РФ.

При этом в силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а его размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «КМРД № 1» женская консультация № ФИО4 выдано направление № на оказание медицинской помощи <данные изъяты> в ООО МЦГЭР «Три сердца».

Согласно медицинской карты №/ОМС ООО МЦГЭР «Три сердца» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ проведена <данные изъяты>

В соответствии с картой вызова медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была доставлена КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» с острой болью в животе.

Согласно выписке из истории болезни КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в <данные изъяты> отделении с клиническим диагнозом: <данные изъяты> Согласно анамнеза ФИО4 считает себя <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила в адрес ответчика ООО МЦГЭР «Три сердца» претензию о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Согласно ответа ООО МЦГЭР «Три сердца» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку все диагностические процедуры проводились специалистами ООО МЦГЭР «Три сердца» добросовестно и в полном объеме, в соответствии с клиническими рекомендациями с использованием всех возможностей оборудования, которое имеется в ООО МЦГЭР «Три сердца», врачебной комиссией (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждена правильность постановки диагностики диагноза и тактики лечения. Ухудшение состояния (острый живот) было обусловлено состоянием <данные изъяты> Медицинские услуги были оказаны в полном объеме, с учетом ограничений существующих методов диагностики заболевания, требования о выплате денежных средств не обоснованы.

Согласно письма ТО Росздравнадзора по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о проведении внутреннего контроля ООО МЦГЭР «Три сердца» от ДД.ММ.ГГГГ №, лечебные процедуры проведены в полном объеме, на основании действующих клинических рекомендаций и стандартов по <данные изъяты> на основании требований приказа <данные изъяты>

Согласно ответа ООО СК «Ингосстрах-М» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, филиалом ООО «СК «Ингосстрах-М» организована и проведена экспертиза качества медицинской помощи, в ходе проведения которой дефектов оказания медицинской помощи не выявлено. Не выявлено нарушений в оказании медицинской помощи КГБУЗ «КССМП», что подтверждается актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта экспертизы качества медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что медицинская помощь ООО МЦГЭР «Три сердца» оказана надлежащего качества, дефектов оказания медицинской помощи не выявлено, госпитализация обоснованная, порядок оказания медицинской помощи <данные изъяты> выполняется, обследование и лечение в полном объеме, преемственность соблюдена.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Ингосстрах-М» дефектов оказания медицинской помощи КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» не выявлено, объем диагностических мероприятий, сбор информации, оказание медицинской помощи, преемственность выполнены в полном объеме. Госпитализация произведена обоснованно, диагноз выставлен своевременно, в соответствии с МКБ 10, диагностические и лечебные мероприятия выполнены в полном объеме, преемственность соблюдена.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено КГБУЗ ККБСМЭ.

Согласно экспертного заключения КГБУЗ ККБСМЭ комиссионной СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь, оказанная ФИО4 в ООО МЦГЭР «Три сердца» ДД.ММ.ГГГГ, соответствует ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказу Министерства здравоохранения РФ от 20.10.2020 года № 1130н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», приказу Министерства здравоохранения РФ от 31.07.2020 года № 803н «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению», клиническим рекомендациям «Вспомогательные репродуктивные технологии и искусственная инсеминация», направленных письмом министерства Российской Федерации от 05.03.2019 года № 15-4/И/2-1908, <данные изъяты>

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит, поскольку экспертиза назначена в рамках данного дела на основании определения суда, эксперты, составившие данное заключение, предупреждены судом об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения, экспертное заключение является мотивированными в своих выводах и объективными, заключения экспертов содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты имеет необходимую квалификацию для проведения указанной экспертизы.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем компенсации морального вреда.

Статья 150 ГК РФ к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, относит здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.

Согласно ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения

вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Как следует из ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и противоправными действиями ответчика, лежит на истце.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение судебной экспертизы СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт экспертизы качества медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол врачебной комиссии ООО МЦГЭР «Три сердца» № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт оказания ООО МЦГЭР «Три сердца» некачественных медицинских услуг, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО4, а также производного от основного требования истца о взыскании штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО МЦГЭР «Три сердца» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вредом здоровью, в связи с некачественным оказанием услуг, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 12.12.2023 года.