Судья Сержанова Е.Г. 24RS0055-01-2023-000402-49
№ 33-10283/2023
А-154г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2023 года г. Красноярск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Макарова Ю.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока
по частной жалобе ответчика АО «СК «Астро-Волга»
на определение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 27 июня 2023 года, которым постановлено:
«Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.
Восстановить ФИО1 пропущенный срок для подачи искового заявления к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО»,
УСТАНОВИЛА:
24.05.2023 ФИО1 обратился в суд к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения.
Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего 18 мая 2020 года вследствие действий ФИО2, управляющего транспортным средством Ford Explorer, г/н №, был причинен вред транспортному средству истца Honda Stepwgn, г/н №.
Гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Астро-Волга», гражданская ответственность ответчика в СПАО «Ингосстрах».
26.05.2020 года ФИО1 обратился в страховую компанию АО СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении. 28 июля 2020 года истцу выплачено 270 525 рублей.
14 декабря 2021 года АО СК «Астро-Волга» истцу выплачена неустойка с учетом НДФЛ в размере 17 400 рублей. Истец не согласен с суммой страховой выплаты. 15.12.2021 года он обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от 07.01.2022 года в пользу ФИО1 взыскана неустойка 93620,71 рубль.
Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 119 043 рубля, компенсацию морального вреда 10 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Одновременно с исковым заявлением подано ходатайство о восстановлении истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ответчик АО «СК «Астро-Волга» просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, вернув исковое заявление истцу. Указывает, что после вступления в силу решения финансового уполномоченного – 21.01.2022 и истечения 30-ти дневного срока на его обжалование 07.03.2022 с иском в суд ФИО1 обратился только 25.05.2023, в связи с чем, у суда не имелось оснований для восстановления срока на его подачу.
Согласно частям 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей апелляционной инстанции единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В силу части 3 статьи 25 названного закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного потребитель вправе в течение тридцати рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхованиями от 07.01.2022 вступило в законную силу 21.01.2022.
Первоначально ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратился с иском в суд 22.02.2022 года, согласно карточке дела № 2-5/2023 с сайта Уярского районного суда Красноярского края.
Определением Уярского районного суда Красноярского края от 16.05.2023 исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку подписано неуполномоченным лицом, до указанной даты иск ФИО4 находился в производстве Уярского районного суда Красноярского края.
Повторно обращаясь 24.05.2023 (л.д. 7) в суд с указанным иском, ФИО1 ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.
Удовлетворяя данное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для этого, посчитав незначительным пропуск срока на подачу иска на 1 (один) день.
При этом суд исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что оспариваемое решение финансового уполномоченного подписано 07.01.2022, вступило в законную силу 21.01.2022, следовательно, день окончания процессуального срока для его обжалования для ФИО1 приходился на 21.02.2022. поскольку иск подан в суд 22.02.2022, незначительный срок один день подлежит восстановлению.
Суд апелляционной инстанции полагает, что заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подлежит восстановлению по следующим основаниям.
Решение финансового уполномоченного по обращению ФИО1 состоялось 07.01.2022 года и вступило в силу 21.01.2022 года по истечении десяти рабочих дней после даты подписания решения финансовым уполномоченным. Исчисляемый в соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-тидневный срок на обращение ФИО1 в суд, с учетом положений части 3 статьи 107 ГПК РФ, истекал 07.03.2022 года, в связи с чем, обратившись с первоначальным иском 22.02.2022 года, истец фактически не пропустил установленный законом процессуальный срок на обращение в суд.
Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с разъяснениями в п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном), является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со статьей 112 ГПК РФ и статьей 117 АПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ и положения части 3 статьи 113 АПК РФ об исключении нерабочих дней.
Определением Уярского районного суда Красноярского края от 16.05.2023 исковое заявление, принятое к производству 22.02.2022, оставлено без рассмотрения, поскольку подписано неуполномоченным лицом, до указанной даты иск ФИО4 находился в производстве Уярского районного суда Красноярского края.
Повторно обращаясь 24.05.2023 (л.д. 7) в суд с указанным иском, ФИО1 ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.
Учитывая, что исковое заявление, поданное в суд ФИО1 22.02.2022, находилось в производстве Уярского районного суда Красноярского края, и после оставления без рассмотрения 16.05.2023, вновь было подано в суд 24.05.2023, судья судебной коллегии полагает ходатайство о восстановлении срока подлежащим удовлетворению, поскольку в период с 22.02.2022 по 16.05.2023 истец обоснованно полагал, что осуществляется судебная защита его прав, в связи с чем, не имелось оснований для обращения в суд с аналогичным иском. Фактически, если исключить период, когда иск ФИО1 находился в производстве Уярского районного суда Красноярского суда, исковое заявление от 24.05.2023 подано в пределах тридцатидневного срока для оспаривания решения финансового уполномоченного.
С учетом выводов суда апелляционной инстанции об уважительности причин пропуска заявителем процессуального срока и его восстановлении в целях недопущения нарушения права на судебную защиту, судья суда апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления процессуального срока для подачи искового заявления.
Доводы частной жалобы страховой компании подлежат отклонению по вышеуказанным основаниям.
При принятии судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения суда первой инстанции, судьей судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 27 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика АО «СК «Астро-Волга» - без удовлетворения.
Судья Ю.М. Макарова