Дело № 2-5651/2023
УИД 41RS0001-01-2023-008540-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С.,
при секретаре Дашкыл-оол С.Б.,
с участием истца ФИО7 Р.Р., ответчика ФИО8 Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о защите чести и достоинства, взыскании убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 Р.Р. обратилась в суд с иском к ФИО12 Е.Г. о защите чести и достоинства, взыскании убытков и компенсации морального вреда.
В обоснование требований ФИО13 Р.Р. указала, что она является собственником квартиры <адрес>
6 апреля 2023 года около 16 час. 30 мин., войдя в подъезд своего дома, на лестничной клетке первого этажа ФИО14 Р.Р. встретилась с соседкой ФИО15 Е.Г., проживающей в квартире № № которая начала громко кричать, высказывать ей необоснованные претензии, требуя денег. Кроме того, ФИО16 Е.Г. её оскорбляла, называла <данные изъяты>», при этом угрожала, что будет каждый день вывешивать на двери её квартиры объявление с надписью «<данные изъяты>» с целью опорочить перед соседями подъезда.
При попытке пройти мимо ФИО17 Е.Г. к себе квартиру, последняя неожиданно с силой толкнула ФИО18 Р.Р. двумя руками в грудь, от чего она попятилась назад и стала падать спиной вниз по лестнице, при падении уперлась в дверь и стену подъезда, сильно ударившись плечом. В этой связи ФИО19 Р.Р. обратилась в полицию.
Проследовав с сотрудником полиции к своей квартире для написания объяснений, ФИО20 Р.Р. увидела, что на входной двери ее квартиры приклеен лист с надписью «<данные изъяты>!!!».
Утверждения ФИО21 Е.Г. о том, что ФИО22 Р.Р. является «<данные изъяты>» не соответствуют действительности. Распространив не соответствующие действительности и оскорбительные сведения, унижающие её честь и достоинство, ответчик нарушила принадлежащие ей личные неимущественные права. Действиями ФИО66 Е.Г. ей причин моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях вследствие распространения в отношении неё порочащих оскорбительных сведений, не соответствующих действительности, нарушении сна и возникновении чувства страха из-за возможного повторения данной ситуации. После случившегося с ней перестали здороваться некоторые соседи.
Помимо этого, из-за неправомерных действий ответчика ФИО23 Р.Р. была вынуждена обратиться за медицинской помощью к врачу-остеопату с жалобами на боли в спине, возникшими на почве стресса и падения с лестницы. Стоимость медицинских услуг составила 5 000 руб.
На основании изложенного, истец ФИО24 Р.Р. просила признать распространенные 6 апреля 2023 года в отношении нее ФИО25 Е.Г. сведения о том, что она «<данные изъяты>», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство; обязать ФИО26 Е.Г. разместить на доске объявлений подъезда № № дома № по <адрес>, опровергающую информацию следующего содержания: «Сведения, размещенные мной 6 апреля 2023 года в отношении ФИО27 Р.Р., не соответствуют действительности. ФИО28 Е.Г. Подпись»; взыскать с ФИО29 Е.Г. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать с ФИО30 Е.Г. оплату медицинских услуг в размере 5 000 руб., а также судебные расходы, понесенные за составление искового заявления в размере 12 000 руб. и оплату государственной пошлины в размере 700 руб.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в заявлении основаниям. При этом просила не взыскивать с ответчика судебные расходы, понесенные за составление искового заявления. Суду пояснила, что агрессивное поведение ответчика вызвано ситуацией, связанной с залитием квартиры, в которой проживает ФИО31 Е.Г. В октябре 2022 года в квартире истца подрядчиком проводились ремонтные работы по укладке наливного пола, основой которого является цемент. При выполнении работ, подрядчиком была нарушена технология укладки пола, в результате чего появились подтеки на стенах, потолках, полу в ответчика. Кроме того, были испорчены некоторые личные вещи ответчика. Эти вещи она передала прорабу, по вине которого они и были испорчены, с договоренностью о том, что после того, как вещи будут приведены в надлежащий вид, он лично передаст их ответчику. Настаивала на том, что вещи ответчика она не крала. Обвинения в свой адрес полагала голословными, необоснованными, унижающие её честь и достоинство.
Ответчик ФИО32 Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что действительно 6 апреля 2023 года между ней и ФИО33 Р.Р. произошел словесный конфликт на почве неприязненных отношений, возникших по причине залития принадлежащего ей жилого помещения и порче вещей. Как оказалось, испорченные вещи у истца не находились. Не отрицала тот факт, что высказывала в адрес истца оскорбительные выражения, называя ФИО67 Р.Р. «<данные изъяты> а также приклеила на дверь квартиры истца лист с надписью «<данные изъяты>!!!». Полагала, что данные утверждения не являются оскорбительными и порочащими честь и достоинство истца. Таким образом, она всего лишь выразила свое мнение относительно личности ФИО34 Р.Р.
Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, изучив материалы проверки КУСП № № от 6 апреля 2023 года, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ провозглашено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В соответствии с разъяснениями в п.п. 7, 9, 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Из абз. 1 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Как установлено в судебном заседании, 6 апреля 2023 года между истцом и ответчиком в подъезде дома № по <адрес> произошел конфликт, в ходе которого ответчик ФИО35 Е.Г. назвала истца ФИО36 Р.Р. <данные изъяты>. Кроме того, ФИО37 Е.Г. приклеила на входную дверь истца лист с надписью <данные изъяты>!!!».
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком ФИО38 Е.Г.
Данные утверждения ФИО39 Р.Р. полагает не соответствующим действительности, порочащим её честь и достоинство, поскольку принадлежащие ответчику вещи она не крала. По мнению истца, распространение несоответствующих действительности сведений основанием для компенсации причиненного таким распространением морального вреда.
Исходя из смысловой конструкции оспариваемой истцом фразы, изложенные ответчиком сведения, имеют объективно отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в них негативная информация в отношении личности истца выражена в форме утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности, соответствие действительности которых ответчиком не доказано.
Вышеуказанные утверждения содержат обвинение истца в совершении противоправных деяний, доказательств в подтверждение достоверности которых ответчиком в материалы дела не представлено, тогда как бремя доказывания данного обстоятельства закон императивно возлагает на ответчика.
В то же время, в судебном заседании ответчик ФИО40 Е.Г. суду пояснила, что ФИО41 Р.Р. её вещи не крала. Вещи были переданы истцу для приведения их в надлежащее состояние. Позднее выяснилось, что вещи находились у подрядчика, проводившего ремонтные работы в квартире истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании оспариваемых сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО42 Р.Р.
Гарантированная Конституцией РФ свобода мысли и слова не должна являться инструментом нарушения прав других лиц, любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, то есть форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.
При установленных обстоятельствах, суд находит обоснованным требование истца о возложении обязанности на ФИО43 Е.Г. разместить на доске объявлений подъезда № № по адресу: <адрес>, опровергающую информацию следующего содержания: «Сведения, размещенные мною 6 апреля 2023 года в отношении ФИО44, не соответствуют действительности. ФИО45 Е.Г., подпись».
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку требования истца о защите чести и достоинства признаны обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом в размере 5 000 рублей в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом характера распространенных сведений, не соответствующих действительности, степени вины причинителя вреда, всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости.
Рассматривая требование истца о взыскании с ФИО46 Е.Г. убытков в виде понесенных расходов на оплату медицинских услуг в размере 5 000 руб., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой права, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
При этом установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а потерпевший - доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из содержания искового заявления следует, что в связи с неправомерными действиями ответчика истец ФИО49 Р.Р. была вынуждена обратиться к врачу-остеопату с жалобами на боли в спине, которые возникли на почве стресса. За вынужденный прием врача ею было оплачено 5 000 руб.
В подтверждение своих доводов истцом представлено заключение врача-остеопата от 10 апреля 2023 года, которым установлен диагноз: «<данные изъяты>», договор на оказание платных медицинских услуг от 29 марта 2023 года, а также квитанция от 10 апреля 2023 года на сумму 5 000 руб.
В рамках проверки КУСП № № от 6 апреля 2023 года по факту причинения телесных повреждений ФИО47 Р.Р. постановлением от 12 апреля 2023 года назначена медицинская судебная экспертиза с целью выявления у ФИО48 Р.Р. телесных повреждений (их характер, механизм образования и локализацию), степени причиненного вреда, а также установления соответствия характера и давности имеющихся телесных повреждений, механизму образования этих повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении.
Согласно заключению № №, составленному экспертом ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО50 Р.Р. на основании изученных медицинских документов (представленного ФИО51 Р.Р. осмотра врача-остеопата) при очном осмотре каких-либо внешних повреждений (ссадины, кровоподтеки) или следов их заживления давностью анализируемого события не выявлено. Установленный врачом-остеопатом диагноз, к сведению не принят, поскольку в последующем не подтвержден медицинскими документами, содержащими сведения об объективных клинических данных в динамике и результатах дополнительных обследований, а также содержащих сведения об исходе данной травмы.
В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО52 Е.Г. по признакам состава преступления, предусмотренного № УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО53 Е.Г. состава преступления, о чем 5 июня 2023 года участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому вынесено соответствующие постановление.
На основании изложенного, учитывая, что причинно-следственная связь между обращением истца за оказанием медицинской услуги и действиями ответчика не установлена, правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика убытков в виде понесенных истцом расходов на оплату медицинских услуг в размере 5 000 руб. отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО54 Е.Г. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО55 удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО56, распространенные 6 апреля 2023 года ФИО57 на бумаге формата А4 сведения о том, что ФИО58 «<данные изъяты>».
Обязать ФИО59 разместить на доске объявлений подъезда № № по адресу: <адрес>, опровергающую информацию следующего содержания: «Сведения, размещенные мною 6 апреля 2023 года в отношении ФИО60, не соответствуют действительности. ФИО61 Е.Г., подпись».
Взыскать с ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика стоимость медицинских услуг в размере 5 000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов
Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-5651/2023