Дело № 11-97/2023
74MS0160-01-2022-007960-09
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Долгодеревенское «04» сентября 2023 года
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Самусенко Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гредневской И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда судебный материал по частной жалобе представителя взыскателя ПАО «Челябэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № АДРЕС от 02.06.2023 года о возвращении заявителю частной жалобы, поданной на определение мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА об отмене судебного приказа № от ДАТА,
установил:
вступившим ДАТА в законную силу судебным приказом № от ДАТА мирового судьи судебного участка № АДРЕС удовлетворено заявление ПАО «Челябэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, а также о возмещении судебных расходов.
ДАТА должник ФИО1 обратилась к мировому судьей с заявлением на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и о его отмене, приведя соответствующие доводы.
Определением мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА заявление должника ФИО1 об отмене указанного судебного приказа № от ДАТА, удовлетворено, судебный приказ отменен. При этом в определении указано на то, что должник срок предоставления возражений относительно исполнения не нарушил.
Взыскателем ПАО «Челябэнергосбыт» в лице представителя С.А.Д., действующего на основании доверенности № от ДАТА, выданной конкурсным управляющим ФИО4Е.Д.С., на указанное определением мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение и отказать должнику в удовлетворении заявлении об отмене судебного приказа.
Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА указанная частная жалоба возвращена взыскателю, поскольку по смыслу положения ст.129 ГПК РФ правовые основания для обжалования определений об отмене судебного приказа отсутствуют.
С указанным определением взыскатель ПАО «Челябэнергосбыт» в лице представителя С.А.Д., действующего на основании доверенности № от ДАТА, выданной конкурсным управляющим ФИО4Е.Д.С., также не согласился и подал на него частную жалобу. В обоснование своих доводов указывает, что мировым судьёй при вынесении определения допущено игнорирование фактических обстоятельств, влияющих на существо вынесенных определений, а также неправильно применены процессуальные нормы в этой части. Полагает, что применение последствий ст. 129 ГПК РФ и возврат частной жалобы могли иметь место в том случае, если судебный приказ был отменен на основании возражений должника, поданных в установленный законом 10-дневный срок. Однако в данном случае судебный приказ был вынесен ДАТА, а возражения от должника поданы лишь в мае 2023 года. Соответственно, считает представитель взыскателя, мировым судьёй фактически применены положения ст. 112 ГПК РФ и пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа должнику был мировым судьёй восстановлен. А при таких обстоятельствах, считает представитель взыскателя, определение мирового судьи от ДАТА, которым фактически восстановлен процессуальный срок, может быть в силу закона обжаловано стороной спора.
ДАТА данный судебный материал с указанными частными жалобами поступил в Сосновский районный суд АДРЕС для рассмотрения.
Рассмотрение частной жалобы было назначено без вызова сторон.
Изучив доводы частной жалобы и судебный материал в целом, исследовав доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции, которыми, в том числе исключается возможность дальнейшего движения дела, могут быть обжалованы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции путем подачи частной жалобы отдельно от итогового решения суда.
Положениями ст. 332, 333 ГПК РФ определены сроки, порядок подачи и рассмотрения частной жалобы на вынесенные определения суда первой инстанции.
В данном случае обжалование определения мирового судьи от ДАТА о возвращении частной жалобы, поданной на определение об отмене судебного приказа, предусмотрено вышеуказанными положениями ГПК РФ и может быть рассмотрено в судебном заседании Сосновского районного суда АДРЕС.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения заявителя, единолично судьей.
Исходя из п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Из обжалуемого определения от ДАТА следует, что мировой судьёй принял решение о возвращении частной жалобы в связи с тем, что действующим гражданским процессуальным законом не предусмотрено право стороны обжаловать судебное решение об отмене судебного приказа.
Мотивируя своё решение, мировым судьёй приведены положения ст.129 ГПК РФ, а также правовая позиция, сформулированная в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №), согласно которым действующим законодательством не предполагается возможность обжалования судебного постановления об отмене судебного приказа.
Однако, в данном случае с таким выводом мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Действительно, Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отмене судебного приказа. На это, действительно, прямо указано ни только в абз. 3 п. 31 постановления Пленума ВС РФ №, но и в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в которых разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.
Однако эти положения закона и акты его официального толкования основаны на том, что для отмены судебного приказа достаточно лишь возражений должника относительно исполнения судебного приказа, а потому они применимы к ситуациям, когда такие возражения поданы в предусмотренный для этого срок.
В случае же, если эти возражения поданы за пределами установленного срока, то должник обязан обосновать и представить документы, подтверждающие уважительность причин, существовавших в период срока на представление возражений, и направление их должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств; на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. п. 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 62 от ДАТА).
Таким образом, при принятии возражений должника, поданных за пределами установленного 10-дневного срока, вышеприведенное действующее гражданское процессуальное законодательство и акты его официального толкования, обязывают судью указать основания такого принятия возражений, а также причины, признанные судьей уважительными, поэтому в таких ситуациях судья вынужден руководствуется положениями ст.112 ГПК РФ, согласно части 5 которой определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении может быть обжаловано любой стороной спора.
Иное приводило бы к тому, что правом обжалования определений, при вынесении которых разрешен вопрос о наличии либо отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, обладал бы только должник (когда его заявление возвращено ввиду отказа в восстановлении такого срока) и не обладал бы взыскатель (когда судебный приказ отменен ввиду принятия возражений относительно его исполнения, поданных за пределами пропущенного срока на их подачу), что ставит их в неравное положение, которое не обусловлено какими-либо объективными факторами и нарушает принцип равноправия и состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что определение мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА об отмене судебного приказа № от ДАТА, на которое подана частная жалоба, оставленная без рассмотрения обжалуемым определением от ДАТА, фактически содержит выводы о восстановлении пропуска должником срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку возражения поданы спустя более 4-х месяцев со дня направления копии этого приказа, то фактически мировым судьёй допущено применение положений ст. 112 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи о возвращении частной жалобы на определение от ДАТА является существенным нарушением норм процессуального права, которое повлияло на исход дела и без его устранения невозможны защита и восстановление прав заявителя (взыскателя).
В связи с изложенным, определение мирового судьи судебного участка судебного участка № АДРЕС от ДАТА подлежит отмене.
В целях защиты и восстановления прав заявителя, а также с учетом положений ст. 333 и ч. 1 ст. 327.2 ГПК РФ необходимо судебному материалу по частной жалобе, поданной на определение мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА об отмене судебного приказа № от ДАТА, присвоить новый номер апелляционного производства и назначить её рассмотрение на более поздний срок с извещением сторон в целях создания сторонам возможности для подготовки к разбирательству, в том числе к представлению доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 112, 129, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА о возвращении заявителю частной жалобы, поданной на определение мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА об отмене судебного приказа № от ДАТА, отменить.
Судебному материалу по частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА об отмене судебного приказа № от ДАТА присвоить новый номер апелляционного производства.
Назначить открытое судебное заседание в помещении Сосновского районного суда АДРЕС для рассмотрения единолично частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА об отмене судебного приказа № от ДАТА на «15» час. «00» мин. «01» ноября 2023 года.
Извещения о дате, времени и месте судебного заседания направить заинтересованным лицам, предложив им представить дополнительные возражения и мнения по существу частной жалобы, а при необходимости - дополнительные доказательства в обоснование своих доводов. В случае необходимости стороны вправе ходатайствовать перед судом об оказании содействия в истребовании доказательств, имеющих значение для предмета судебного разбирательства по настоящему материалу.
Судья Е.В. Самусенко