УИД 50RS0011-01-2023-001647-33
Гражданское дело № 2-1433/23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» августа 2023 года
Московская область, г. Жуковский
Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Царькова О.М.,
при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере * руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере * руб., юридических и почтовых расходов в размере * руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб..
В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года примерно в *. по адресу: Х произошло ДТП с участием автомобиля марки *, г.р.н. ***, под управлением ФИО2, и автомобиля марки *, г.р.н. ***, под управлением ФИО1.
Виновником в совершении ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО.
В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно отчету об оценке № *** от ХХХХ года, выполненному оценщиком ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки *, г.р.н. ***,без учета износа заменяемых деталей, составляет * руб., с учетом износа заменяемых деталей – * руб.. Расходы по оплате услуг оценщика составили * руб..
Ввиду того, что до настоящего времени ущерб, причиненный имуществу истца, не возмещен, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец ФИО4 не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Каких-либо возражений относительно исковых требований, ходатайств в адрес суда не направил.
Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что ХХХХ года примерно в *. по адресу: Х, произошло ДТП с участием автомобиля марки *, г.р.н. ***, под управлением ФИО2, и автомобиля марки *, г.р.н. ***, под управлением ФИО1.
Виновником в совершении ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО.
В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету об оценке № *** от ХХХХ года, выполненному оценщиком ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки *, г.р.н. ***,без учета износа заменяемых деталей, составляет * руб., с учетом износа заменяемых деталей – *..
Стоимость услуг по составлению отчета об оценке составила * рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от ХХХХ года.
Истец направил в адрес ответчика документы, подтверждающие заявленные расходы, однако до настоящего времени ущерб истцу не возмещен.
Учитывая то обстоятельство, что виновником в произошедшем ДТП, признан ответчик ФИО2, требования истца о взыскании ущерба являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Доказательств обратному в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, равно как и не представлено возражений относительно размера причиненного ущерба.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере * руб., юридические и почтовые расходы в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.
Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере * руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере * руб., юридические и почтовые расходы в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..
Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Царьков
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.
Судья О.М. Царьков