КОПИЯ
УИД 72RS0№-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 06 июня 2025 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
председательствующего судьи Марковой Р.А.,
при секретаре Валовой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Авиакомпании "Southwind Airlines" (Акционерной компании Кортекс Хаваджылык ве Туризм ФИО1) о взыскании компенсации за утрату багажа при перевозке, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Авиакомпании "Southwind Airlines" о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 ноября 2023 года истец совершал перелет по маршруту Анталья-Екатеринбург рейс 2S1713. Перевозчику был передан багаж, что подтверждается билетом и багажной биркой №2S318363, вес багажа составил 14 кг. По прибытию в аэропорт города Екатеринбурга багаж не вышел на багажной ленте. Сотрудники авиакомпании не смогли ответить на вопрос где был утерян багаж. Полагает, что багаж был утерян по вине перевозчика. ФИО2 обратился в службу розыска багажа аэропорта Кольцово, но по прошествии 21 дня розыска багаж не был найден. До настоящего времени багаж истцу не возращен.
Претензии, направленные в адрес Авиакомпании "Southwind Airlines" оставлены без ответа. Никто из представителей авиакомпании с истом не связался и не дал никаких пояснений и информации по поиску багажа.
Истец указывает, что в багаже находились вещи общей стоимостью 148472 рубля, а также подарки детям истца.
В последующем истец требования уточнил и уменьшил, мотивировал тем, что поскольку истец осуществил перелет на международном рейсе, Российская Федерация и Турецкая Республика являются участниками Монреальской конвенции, в рассматриваемом споре должны быть применены положения указанной Конвенции. Таким образом, расчет суммы ущерба должен быть произведен с учетом положений ст.22 Монреальской конвенции.
Ответчик не оспаривает факт утраты багажа истца. Истцом в материалы дела представлен список имущества, находившегося в утерянном чемодане, общая сумма которого составляет 148472 рублей. Однако, учитывая положения ст.22 Монреальской конвенции в части ограничения ответственности перевозчика в случае утери багажа, истец считает, что в его пользу должен быть взыскан ущерб в размере 1000 специальных прав заимствования (СДР), а перевод этой суммы в национальную валюту РФ (рубли) должен быть произведен на дату вынесения решения суда. Согласно официальному сайту Центробанка РФ курс специальных прав заимствования на 06 июня 2025 года составляет: 1 СДР=107,6359 рублей. В связи с указанным с ответчика должно быть взыскано 107635,90 рублей.
Поскольку 05 июня 2025 года от ответчика истцу поступила денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика Авиакомпании "Southwind Airlines" в свою пользу компенсацию в счет возмещения ущерба за утерю багажа в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В судебное заседание истец ФИО2, представители ответчика Авиакомпании "Southwind Airlines", третьих лиц ООО «Интурком», АО «Аэропорт Кольцово», ООО «УрФО Трэвел» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В судебном заседании установлено, что между истцом и авиакомпанией "Southwind Airlines" был заключен договор воздушной перевозки пассажира и багажа, в соответствии с которым ответчик обязался 08 ноября 2023 года осуществить перевозку пассажира по маршруту Анталья - Екатеринбург рейсом 2S-1713, что подтверждается посадочным талоном, электронным билетом. Истцом был сдан багаж (багажная бирка №2SS18363).
По факту прибытия в аэропорт прилета выяснилось, что багаж истца утрачен, в подтверждение чего в материалы дела представлена справка о неприбытии багажа от 09 ноября 2023 года, выданная АО «Аэропорт Кольцово». В связи, с чем истец обратился к перевозчику с требованием о розыске багажа.
Ответчику направлялась досудебная претензия, однако требования претензии не были удовлетворены.
Истец свои требования обосновал и доказал, факт утраты багажа подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Согласно статье 3 Воздушного кодекса, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора.
На основании части 3 статьи 119 Воздушного кодекса за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
При международных воздушных перевозках действует Монреальская Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок от 28 мая 1999, ратифицирована Федеральным законом от 3 апреля 2017 г. N 52-ФЗ, согласно части 2 статьи 22 которой при перевозке багажа ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой 1 000 специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира, за исключением случаев, когда пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо.
Следовательно, международным договором определяется предел ответственности авиаперевозчика в случае повреждения багажа.
В соответствии с п. 1 ст. 23 указанной Конвенции суммы, указанные в специальных правах заимствования в настоящей Конвенции, рассматриваются как относящиеся к специальным правам заимствования, как они определены Международным валютным фондом.
На основании Федерального закона от 03.04.2017 N 52-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок" Российская Федерация присоединилась к данному документу, который для нее вступил в силу 21.08.2017, следовательно, настоящая Конвенция имеет преимущественную силу перед любыми правилами, применяемыми к международной воздушной перевозке.
Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за утрату багажа в размере 1000 специальных прав заимствования в размере 107635,90 рублей на дату вынесения решения суда, с учетом перечисленной денежной суммы ответчику в пользу истца в размере 37681,20 рублей после подачи искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 69954,70 рублей.
В силу статьи 29 Монреальской Конвенции 1999 года при перевозке пассажиров, багажа и груза любой иск об ответственности, независимо от его основания, будь то на основании настоящей Конвенции, договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией, без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.
Согласно ст. ст. 17, 18, 19 Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (заключена в г. Монреале 28.05.1999), данная Конвенция регулирует ответственность перевозчика лишь за вред, происшедший в случае смерти или телесного повреждения пассажира; уничтожения, утери или повреждения груза; за вред, происшедший вследствие задержки при воздушной перевозке пассажиров, багажа или груза. Монреальская конвенция не исключают возможности государств устанавливать на своей территории правила компенсации пассажирам ущерба, причиненного пассажирам и остающегося за рамками их регулирования.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как указано в исковом заявлении, действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые были вызваны длительной задержкой в аэропорту после ночного перелета. В утерянном багаже находились подарки для близких родственников и одежда для сына истца, в том числе и приобретенная на отдыхе.
Руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, характер причиненных страданий, степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб. в пользу истца.
Положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В пп. 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку ответчик добровольно не исполнил требования потребителей, в том числе после направления претензии, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 56317,95 рублей (107635,90 рублей + 5000/2).
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7788 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 к Авиакомпании "Southwind Airlines" (Акционерной компании Кортекс Хаваджылык ве Туризм ФИО1) о взыскании компенсации за утрату багажа при перевозке, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.
Взыскать с Акционерной компании Кортекс Хаваджылык ве Туризм ФИО1 (регистрационный №, налоговый идентификатор <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №) компенсацию в счет возмещения ущерба за утерю багажа в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.
Взыскать с Акционерной компании Кортекс Хаваджылык ве Туризм ФИО1 (регистрационный номер 119126, налоговый идентификатор 2120658369, зарегистрированная по адресу: Кварт, Гёксу, бульвар Гази, №461/1 Кепез, Анталья, Турция) в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение суда составлено 23 июня 2025 года.
Судья (подпись) Р.А. Маркова
Решение в законную силу не вступило.
Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1575/2025, УИД № и хранится в Тюменском районном суде Тюменской области.
Копия верна.
Судья Р.А. Маркова