№2-7621/2022

УИД №10RS0011-01-2022-014203-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2022 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, №, совершил наезд на истицу, переходящую проезжую часть на регулируемом пешеходном переходе. В результате наезда истице были причинены <данные изъяты>. По изложенным в иске основаниям истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 400000 руб., а также материальный вред и расходы на юридическую помощь и на оплату государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сторона истца уточнила требования в части материального вреда, просила взыскать с ответчика расходы на бензин, который был затрачен для поездок в поликлинику на процедуры, в размере 1049 руб. 40 коп., расходы на оплату сиделки в размере 40000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

В судебном заседании истица и ее представитель по устному ходатайству ФИО4, представитель по ордеру ФИО5 уточненные требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что ответчик сначала предлагал возместить вред, но впоследствии передал только 5000 руб. и продуктовый пакет. От продуктов истица отказалась в силу своего заболевания – <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика по доверенности ФИО6 полагал предъявленные расходы не подтвержденными, а сумму компенсации морального вреда завышенной.

Суд, исследовав материала дела об административном правонарушении №, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2 по адресу: <адрес> управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.р.н. № в нарушение п.п.1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ осуществил проезд <данные изъяты> на запрещающий (красный) сигнал светофора, вследствие чего совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, в результате чего пешеход ФИО1 получила телесные повреждения.

Как следует из заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО1 установлена <данные изъяты> (пункт 7.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н), <данные изъяты> и могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ. при дорожно-транспортном происшествии; <данные изъяты>

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает доказанным причинение ответчиком истице вреда здоровью средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из представленной в материалы дела медицинской документации следует, что сразу после происшествия истица была доставлена в травмпункт, где была оказана помощь: рентгенограммы, охранительный режим.

В заключении эксперта <данные изъяты> указано на то, <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтвердила в судебном заседании и эксперт ФИО7 Между тем, согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ при совместном ретроспективном анализе исследования от ДД.ММ.ГГГГ определяются <данные изъяты>

Таким образом, в результате происшествия истице причинен вред здоровью в виде <данные изъяты>

В результате полученных травм истица не могла передвигаться без посторонней помощи, самостоятельно себя обслуживать. В связи с установленным диагнозом: <данные изъяты>, истица находилась на лечении в дневном стационаре <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем по ДД.ММ.ГГГГ получала лечение в <данные изъяты>.

Подвергнув анализу установленные по делу обстоятельства и положения приведенных законодательных актов, суд полагает, что требования ФИО1 являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями статей 151, 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, характер и степень физических и нравственных страданий истицы, тяжесть полученных травм, а также поведение ответчика.

Стороной ответчика суду не представлены доказательства отсутствия оснований для возмещения истице морального вреда. Обстоятельств, при наличии которых ответчик, как владелец источника повышенной опасности, освобождался бы от обязанности возместить вред, причиненный истице, также не установлено.

Согласно ч.2 ст.1083 ГК РФ размер возмещения вреда должен быть уменьшен в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда.

В данном случае грубая неосторожность самой потерпевшей, переходившей проезжую часть в положенном месте на разрешающий сигнал светофора, не установлена.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия, характера страданий истицы, причиненных ей телесных повреждений и периода лечения, суд полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда, причиненного истице, в указанном истицей размере.

Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда с учетом возраста истицы на дату ДТП <данные изъяты> который, безусловно, влияет на длительность лечения и реабилитации, суд не усматривает. При этом, принимается во внимание и основное заболевание истицы – <данные изъяты>, в связи с обострением которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на стационарном лечении в <данные изъяты>

Кроме того, судом учитываются обстоятельства, при которых произошло причинение вреда, поведение ответчика, отказавшегося возместить причиненный вред в досудебном порядке. В связи с чем, довод ответчика в отношении его имущественного положения и представленные доказательства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, по мнению суда, в данном случае также не могут являться основанием для установления компенсации в меньшем размере.

Стороной истца также заявлены требования о возмещении убытков в виде расходов на уход за истицей по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ФИО3 осуществляет обслуживание больной ФИО1 на дому по месту жительства (прием лекарственных препаратов, растирание мазей, элементы ЛФК, санитарные услуги, приготовление пищи и другие назначения) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истицы пояснил, что является ее супругом, после травмы осуществлял за ней уход. Проживают вдвоем, дети проживают в другой стране, родственников не имеют. В связи с необходимостью пройти курс лечения ФИО4 по объявлению нашел женщину, которая осуществляет уход. Весь период указанного в договоре времени ФИО3 осуществляла уход за истицей, даже более оговоренных восьми часов в день, также, выгуливала их собаку.

Указанные стороной истца обстоятельства подтверждаются выписным эпикризом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он проходил стационарное лечение в хирургическом отделении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также письменными пояснениями ФИО3, данными суду.

С учетом промежутка времени, прошедшего между получением травм и осуществлением постороннего ухода (1 месяц), отсутствием опровергающих установленные обстоятельства доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом понесены убытки, которые подлежат возмещению виновным лицом.

Также подлежат возмещению убытки, понесенные супругами на проезд в поликлинику для осуществления реабилитационных мороприятий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно, кроме выходных. Согласно справке врача травматолога за время лечения истица получила ЛФК - 10, массаж - 10, ультразвук – 10, лазеротерапия – 10, механотерапия – 5. Расчет расходов на топливо для автомобиля, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы ФИО5 осуществляла юридическую помощь в виде оформления искового заявления, сбора дополнительных документов и участия в судебных заседаниях.

Таким образом, требования истца в данной части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, несение указанных расходов подтверждено документально. Учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг и требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя истребуемые 15000 руб.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 400000 руб., убытки в размере 40000 руб., расходы по оплате бензина в размере 1049 руб. 40 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1431 руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Петрозаводского городского округа расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2023.