РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

с участием истца ФИО33., представителя истца ФИО10., ответчика ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2025 (УИД №) по исковому заявлению ФИО12 к ФИО11 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО13 (далее – ответчик) с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 02.05.2024 в размере 567591,78 руб., из которой: задолженность по основному долгу - 280000, проценты за пользование займом за период с 14.05.2024 до 31.01.2025 в размере 200000 руб., проценты за просрочку возврата займа в размере 37591,78 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16352 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб. В результате уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 65000 руб.

В обоснование требований указывает, что 02.05.2024 между ФИО15 и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 400000 руб. со сроком возврата займа до 13.05.2024, с условием начисления процентов за пользование суммой займа в размере 200000 руб. Исполнение истцом своих обязательств по выдаче займа и получение ответчиком денежных средств подтверждается собственноручной записью ФИО19. в расписке о получении денежных средств в указанном размере. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнил, вернул только 120000 руб. Согласно условиям о возврате займа и выплате процентов, задолженность ответчика по уплате процентов за период с 14.05.2024 до 31.01.2025 составила в размере 200000 руб.

Истец ФИО16 его представитель ФИО17 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом уточнения по доводам, изложенным в иске. Пояснили, что ФИО20 уклоняется от возврата долга. ФИО18 планировал приобрести автомобиль, внес за него задаток в размере 50000 руб., поскольку ответчик своевременно не вернула ему денежные средства, то задаток в размере 50000 руб. остался у продавца. Таким образом, он понес убытки в указанном размере.

Ответчик ФИО21 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, в том числе в части понесенных истцом судебных расходов, о чем ею представлено письменное заявление. Пояснила также, что сменила фамилию на «ФИО32», 02.05.2024 при заключении договора займа ее фамилия была «ФИО34

Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ей разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу пункта 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Проверив действительность и добровольность волеизъявления ответчика по признанию иска, учитывая, что признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, суд принимает признание иска ответчиком. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО22 к ФИО23 о взыскании денежных средств по договору займа, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений стать 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 20.08.2024 об оказании юридических услуг ФИО25., согласно которому ФИО24 оказаны юридические услуги по указанному делу на сумму 65 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15.01.2025, расчетом стоимости судебных расходов на сумму 45000 руб., расписок в получении денежных средств ФИО26. от ФИО27 в размере 45000 руб. от 10.02.2025, в размере 20000 руб. от 10.04.2025.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера взыскания заявленных истцом расходов, суд учитывает конкретные особенности дела, его сложность и длительность рассмотрения, объем проведенной представителем работы в рамках рассматриваемого дела, отсутствие возражений относительно размера заявленных ко взысканию судебных расходов со стороны ответчика, в связи с чем исходя из принципов разумности и справедливости, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 65000 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из чека по операции АО КБ ФИО1 от 13.02.2025 следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина на сумму 16352 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО28 (ИНН № к ФИО29 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО31 в пользу ФИО30 задолженность по договору займа от 02.05.2024 в размере 280000 руб. – сумма основного долга, проценты за пользование займом в размере 200000 руб., неустойку за период с 14.05.2024 по 31.01.2025 в размере 37591 руб. 78 коп., убытки в размере 50000 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16352 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 65000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Елькина

копия верна:

Судья Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 24.04.2025.