Судья Матюшева Е.П. Дело №
(первая инстанция)
№
(вторая инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 г. <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Горбова Б.В.,
судей Балацкого Е.В., Устинова О.И.,
при секретаре Бабийчук Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио1 на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску фио1 к фио2 об определении места проживания детей, взыскании алиментов на детей; встречному иску фио2 к фио1 об определении места проживания детей и взыскании алиментов,
заслушав доклад судьи Горбова Б.В.,
установил:
фио1 обратился в суд с иском к фио2, мотивируя тем, что стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, от брака имеются совместные дети фио3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В добровольном порядке стороны не могут определить место жительство детей, их содержание и порядок общения с ними. Кроме того, фио1 считает незаконным брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая названные обстоятельства, фио1 просил суд определить место проживания детей с ним, взыскать с фио2 алименты, установить порядок общения с детьми, признать недействительным брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по нотариальному договору дарения долей от ДД.ММ.ГГГГ, заменить пропорционально возросшую долю фио1, как обладателя личных средств, вложенных в приобретение, строительство дома, а также улучшения жилого дома и земельного участка, на иную компенсацию в виде приобретения жилого помещения для нужд фио1 в том же городе (т. 1 л.д. 7-41).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования фио1 об определении места проживания детей, установлении времени общения с детьми, взыскании алиментов выделены в отдельное производство (т. 2 л.д. 117-118).
фио2 заявила к фио1 встречный иск, где просила определить место проживания детей с ней, взыскать с фио1 алименты в размере 6 332 рублей ежемесячно на каждого ребёнка, что составляет ? величины прожиточного минимума на детей, с последующей индексацией (т. 2 л.д. 74-77).
Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования фио2 удовлетворены, исковые требования фио1 удовлетворены частично. Место жительства детей определено с фио2 Взысканы с фио1 в пользу фио2 алименты на содержание детей в размере 6 332 рублей ежемесячно на каждого ребёнка, что составляет 50 % от величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, с последующей индексацией пропорционально росту прожиточного минимума для детей в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Определён порядок общения фио1 с детьми в следующе порядке:
ежедневное общение с помощью телефона и интернет-телефонии, «Skype», «Viber» и иных подобных программ согласно санитарным нормам и правилам, в соответствии с возрастом каждого ребенка без нарушения режима дня и занятости каждого ребенка с осуществлением звонков на телефоны и контакты матери:
В период пребывания фио1 в регионе проживания детей по предварительному уведомлению матери фио2, договоренности о месте и времени встречи и в ее присутствии первые шесть месяцев после вступления решения суда в законную силу, а в отношении ребенка фио5 и в последующем до его совершеннолетия, с возможностью посещения мест культурного и массового отдыха еженедельно по воскресеньям с 10-00 до 18-00 с учетом режима дня, графика занятий и состояния здоровья детей и мнения фио5, а по достижению 10-ти летнего возраста мнения фио4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В дни рождения несовершеннолетних (19 мая, 09 июля, 20 августа) с 10-00 до 14-00 в присутствии матери первые шесть месяцев после вступления решения суда в законную силу, с правом совместных прогулок, посещения парков, скверов, мест культурного отдыха, детских развлекательных центров в регионе проживания несовершеннолетних с учетом состояния здоровья, режима дня и мнения фио5, а по достижению 10-ти летнего возраста мнения фио4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В периоды ежегодных осенних, весенних и зимних каникул во второй их части по согласованию с фио2 в присутствии матери первые шесть месяцев после вступления решения суда в законную силу, в регионе проживания детей ежедневно в течение двух дней с 11-00 до 18-00, в период летних каникул семи дней подряд с 10-00 до 19-00 часов с правом совместных прогулок, посещения парков, скверов, мест культурного отдыха, детских развлекательных центров с учетом состояния здоровья, режима дня и мнения фио5, а по достижению 10-ти летнего возраста мнения фио4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 7 л.д. 54-71).
Истец (ответчик по встречному иску) фио1 с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска фио1 отказать, повторно рассмотреть дело по правилам первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, провести проверку фактических обстоятельств, оценить и исследовать доказательства, удовлетворить иск фио1 (т. 7 л.д. 99-135).
Истец (ответчик по встречному иску) фио1, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) фио2 – представитель просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец фио2, третьи лица Отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними <адрес>, Управление по защите прав несовершеннолетних, опеки и попечительства Департамента образования и науки <адрес> в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.
Поскольку стороны и иные участники процесса извещены, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.
Выслушав стороны, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фио1 и фио2 состояли в браке, от брака имеются совместные дети фио3, ДД.ММ.ГГГГ, фио4, ДД.ММ.ГГГГ, фио5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 61-62, 64-65, 66, 69).
Бывшие супруги во внесудебном порядке не могут определить место проживания детей и порядок общения с ними.
В период рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также на сегодняшний день дети проживают с матерью (фио2) в <адрес>, что подтверждается заключениями органов опеки <адрес> и <адрес> и не оспаривается сторонами.
Удовлетворяя встречные требования матери детей (фио2), суд первой инстанции, основываясь на заключениях органов опеки <адрес> и <адрес>, заключении судебной психологической экспертизы, пояснениях фио5, пришёл к выводу, что место жительства детей с матерью будет наиболее соответствовать психологическому комфорту детей и их жизненным интересам. При этом, поскольку бывшие супруги проживают раздельно, суд определил порядок общения отца (фио1) с детьми по соответствующему графику с учётом баланса прав детей и родителей на основании заключения судебной психологической экспертизы и заключений органов опеки.
Также в соответствии с со ст.ст. 83, 117 СК РФ, суд первой инстанции верно определил к взысканию с фио1 алиментов, размер которых, ввиду того, что фио1 не работает, определён в твёрдой денежной сумме 6 332 рубля ежемесячно (50 % от величины от прожиточного минимума в <адрес>).
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на законе и материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
Согласно ч. 2 ст. 66 СК РФ, если родители не могут прийти к соглашению по вопросу общения с ребёнком, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).
В ходе рассмотрения дела, отделом опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по образованию Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ дано заключение о необходимости проживания детей с матерью (т. 2 л.д. 159-160).
Управлением по защите прав несовершеннолетних, опеки и попечительства Департамента образования и науки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дано заключение о необходимости проживания детей с матерью (т. 4 л.д. 206-208).
Согласно заключению судебной психологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, фио3, фио4, фио5 крайне положительно относятся к матери (фио2) и сильно к ней эмоционально привязаны. К отцу (фио1) у детей нейтральное отношение, крепкой привязанности к отцу нет, определённая степень привязанности к отцу у детей обусловлена надеждой на изменения в поведении отца по отношению к ним (детям) и матери. Со стороны отца (фио1) возможен высокий уровень тревожности у детей, что может вызвать серьёзные проблемы в психологическом здоровье и развитии детей. Со стороны матери (фио2) негативного влияния на психологический уровень и специфику психологического развития детей не выявлено (т. 3 л.д. 116-179).
В соответствии с пояснениями фио5 (старшего из детей), данными в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, он хочет жить с матерью, с отцом желает общаться в присутствии матери, боится отца, последний раньше набрасывался на него с кулаками, обижал его, мать не запрещает общаться с отцом, однако он фио5) ему звонить не хочет, поскольку боится его (т. 7 л.д. 32-46).
Как видно, постоянное проживание детей с матерью и общение детей с отцом по установленному графику (учитывая положительное отношение отца к детям) причинит наименьший ущерб психике детей, и в целом будет отвечать их интересам. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно определил место жительства детей с матерью и установил порядок их общения с отцом.
Не могут быть приняты доводы фио1 об определении места проживания детей с ним в <адрес> в связи с наличием в <адрес> большого жилого дома, лучшего финансового обеспечения детей.
В соответствии с актом обследования, составленным органом опеки и попечительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, место жительства (жилищно-бытовые) условия детей соответствует их интересам и позволяет обеспечивать их нормальное воспитание и развитие (т. 2 л.д. 161-164).
Что касается лучшего финансового обеспечения детей в <адрес>, чем в <адрес>, то названный довод ничем не подтверждён, кроме того, само по себе лучшее финансовое обеспечение детей не является основанием для определения места проживания детей с отцом в <адрес>.
Не принимаются доводы фио1 о нарушениях, допущенных при проведении судебной психологической экспертизы.
Вопреки доводам истца судебная экспертиза проведена надлежащим экспертом-психологом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при исследовании были использованы действующие методики и правила, в тексте экспертизы указаны необходимые обоснования, эксперт ответил на все поставленные судом вопросы.
Довод фио1 о назначении психологических экспертиз только в государственных учреждениях Министерства юстиции РФ или психологических центрах семьи Минобразования не может быть принят, поскольку действующее законодательство такого правила не содержит.
Довод фио1 о том, что мать детей подвергается негативному влиянию секты, основан на рассуждениях и достоверными доказательствами не подтверждается.
Не могут быть приняты доводы фио1 о рассмотрении дела по правилам первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, в связи с необходимостью повторно провести проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию, исследовать доказательства, допросить свидетелей.
Основания для перехода к рассмотрению дела по правилу суда первой инстанции определены в ч.ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ. В рассматриваемом деле таких оснований не установлено, в связи с чем, причин для рассмотрения дела по правилам первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, не имеется.
Иные доводы фио1 судом первой инстанции были подробно рассмотрены и обоснованно признаны несостоятельными, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводов и доказательств, которые могли бы повлиять на законность вынесенного судом первой инстанции решения, не приведено. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, судом перовой инстанции, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу фио1, без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.
Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Горбов Б.В.
Судьи Балацкий Е.В.
Устинов О.И.