Председательствующий – К, Т.С. Материал № 22-6654/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Р.Е.И.,

при секретаре – помощнике судьи Т.В.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Я, А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 24 августа 2023 года материал по апелляционной жалобе с дополнениями осуждённого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства

ФИО1, родившегося <дата> года в с.

<данные изъяты>,

осуждённого приговором Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

об изменении вида исправительного учреждения отказано.

Доложив материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора краевой прокуратуры Я.А.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2018 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осуждённый ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения на исправитель ную колонию строгого режима.

Суд, рассмотрев ходатайство осуждённого в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осуждённый ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

По мнению осужденного, выводы суда не основаны на материалах дела и фактических обстоятельствах. Так, суд не мотивировал необходимость отбывания им наказания в исправительной колонии особого режима, а не строгого, в то время как различие между данными видами режимов являются незначительными и никак не могут влиять на его исправление и нравственное воспитание.

При этом обращает внимание, что в соответствии с требованиями УИК РФ и УК РФ об исправлении свидетельствуют отношение к труду и учебе, соблюдение норм, правил, традиций человеческого общежития, участие в различных мероприятиях. Из представленной в отношении него характеристики следует, что к труду он относится добросовестно, общается с положительно настроенной частью осужденных, активно участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, вину признает, стремится к исправлению. Указанные сведения прямо свидетельствуют о возможности перевода в исправительное учреждение строгого режима, которое окажет положительное воспитательное влияние и социальную адаптацию, поскольку он (ФИО1) будет переведен по месту жительства, где проживают его родственники.

Кроме того, осужденный обращает внимание, что в постановлении суд не дал оценки допущенным нарушениям, которые в настоящее время являются погашенными, но в то же время учел характер данных нарушений, чего сделать не мог.

Просит постановление отменить, принять новое решение об удовлетворении его ходатайства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока наказания, назначенного по приговору суда.

Отбытие осуждённым части наказания, необходимой для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не является единственным и безусловным условием для удовлетворения ходатайства.

Суд при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осуждённого, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осуждённого с целью признания его положительно характеризующимся.

Как следует из материалов дела, выводы суда об отказе в удовлетворении заявленного осуждённым ходатайства основаны на исследованных судом документах, которые в совокупности подтверждают правомерность принятого решения.

Согласно характеристике администрации учреждения (л.м. 18) осуждённый ФИО1, отбывая наказание в ИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю, трудоустроен, работает по настоящее время. К труду, как к средству исправления, разовым поручениям и работам по благоустройству исправительного учреждения относится добросовестно, все порученные ему задания выполняет вовремя и с хорошим качеством, проявляет рвение и активность в работе. Ответственно подходит к решению поставленных задач, ориентирован на высокое качество работы и особую аккуратность. За весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение, имел 6 взысканий, действующих взысканий не имеет. Состоит в обычных условиях содержания. На профилактическом учете не состоит. Дружеские отношения поддерживает с положительно настроенной частью осужденных. В обращении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет своевременно. На меры воспитательного характера реагирует положительно, придерживается моральных правил и стандартов, стремится к компромиссам. Занятия по социально-правовой подготовке посещает регулярно, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Имеет четкую социальную направленность и установку на будущую жизнь. Вину в совершенном преступлении признает, стремится к исправлению.

По мнению администрации исправительного учреждения, перевод для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима осуждённого ФИО1 целесообразен.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осуждённый ФИО1 за весь период отбывания наказания 6 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе, в виде объявления выговоров, водворения в ШИЗО и карцер, в настоящее время действующих взысканий не имеет, имеет одно поощрение (л.м. 19).

По медицинскому заключению (л.м. 23) у осуждённого ФИО1 имеется ряд заболеваний.

По сведениям из бухгалтерии ФКУ ИК-№ (л.м. 24) в отношении осужденного ФИО1 находится сводное постановление судебного пристава на взыскание морального вреда в размере 1104809,61 руб., по данному исполнительному документу взыскано 7572,35 руб.

Согласно справке от 17.05.2023 г. (л.м. 25) осуждённый ФИО1 трудоустроен подсобным рабочим.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал всестороннюю оценку и полный анализ поведению и личности осуждённого за весь период отбывания наказания и пришёл к верному выводу, что ФИО1 нельзя признать положительно характеризующимся осуждённым, заслуживающим перевода в исправительную колонию строгого режима. Выводы суда является мотивированным и убедительным, соответствует фактическим обстоятельствам.

Перевод осуждённого для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осуждённого не установлено.

Суд первой инстанции, проанализировав представленный материал, правильно учел, что за всё время отбывания наказания ФИО1 неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка исправительного учреждения и режима содержания, за указанные нарушения на осужденного ФИО1 в установленном законом порядке были наложены взыскания, в числе которых - водворение в ШИЗО и карцер, объявление выговора.

Допущенные осуждённым нарушения установленного порядка отбывания наказания, что подтверждено представленными суду документами, несмотря на то, что в настоящее время они погашены в установленном законом порядке, безусловно, свидетельствует о том, что цели наказания - перевоспитание и исправление ФИО1 не могут быть достигнуты в условиях колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также не находит достаточных оснований для перевода ФИО1 в исправительную колонию строгого режима.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона судом не допущено, условия для реализации сторонами гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей созданы.

Ha основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья