РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре ФИО4,
с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-34) по иску ФИО2 к ФИО3 о признании подписи в договоре купли-продажи жилого дома недействительной, взыскании компенсации морального вреда,
установил
истец ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о признании подписи в договоре купли-продажи жилого дома недействительной, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ** от ФИО13 получил копию договора купли-продажи от ** из дела №, рассмотренного Иркутским районным судом ..., из копии договора следует, что ТОО «РАТ-СЕРВИС» (в лице директора ФИО2) продало жилой дом, расположенный по адресу: ..., зверохозяйство ... ФИО3
ФИО13 решением Иркутского районного суда ... от ** по делу № выселены из жилого дома, расположенного по адресу: ..., зверохозяйство ... (как это указано в решении суда).
В копии договора указано, что местом его заключения является .... Также в копии договора указано юридическое лицо ТОО «РАТ-Сервис», которым он в тот период времени руководил, присутствует его личная подпись, которую он никогда не ставил в договоре, кроме того, указано, что юридическое лицо являлось собственником жилого дома, чего никогда не было.
ТОО «РАТ-Сервис» не получало земельный участок под строительство жилого дома по адресу:..., зверохозяйство ..., не получало разрешение на строительство жилого дома, не вводило в эксплуатацию жилой дом, о присвоении адреса ничего не известно, такого адренса быть не может, поскольку не указан субъект Федерации и муниципальное образование.
Администрации Уриковского муниципального образования (участник дела №) из похозяйственных книг ничего не било известно о жилом доме, что подтверждается ответом в материалах дела №.
Иркутский районный суд ... не принял во внимание, что по делу в иске был указан адрес: ..., зверохозяйство ... соответствующим исковым требованием, тогда как в копии договора от ** был указан адрес - ..., зверохозяйство ....
В копии ответа Областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации – областное БТИ» от ** указан незаконный адрес, неверно поименован договор. Кроме того, нотариусом договор не удостоверялся. Таким образом, ФИО3 сфальсифицировал все доказательства (в виде копии договора, копии ответа ОГУП «Областной центр технической инвентаризации – областное БТИ» от **). В деле нет отметок суда о заверении копий документов, печати нечитаемые. Согласно информации из сети Интернет, архивный отдел администрации в период с ** по ** населенный пункт Падь Топка не являлся поселком, а деревне, соответственно в договоре не могло быть указано на ....
Информации о наличии передаточного акта между ТОО «РАТ-Сервис» и ФИО3 о передаче жилого дома нет, отсутствовала первичная регистрация права собственности на жилой дом. Кроме того, в копии договора от ** нет отметки нотариуса.
В материалах дела № нет копии передаточного акта между ТОО «РАТ-Сервис» и ФИО3, хотя он указан в пункте 5 копии договора.
На момент заключения договора ответчику было 20 лет, возможно он проходил военную службу и не мог подписать договор.
ФИО13 передали ему копии ответов ОГУП «Областной центр технической инвентаризации - областное БТИ» и ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», из которых следует, что у ТОО «РАТ-Сервис» и ФИО3 никогда не было зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом. Аналогичная информация подтверждается ответами Министерства имущественных отношений ..., Администрацией Уриковского муниципального образования и ... муниципального образования, имеющимися в деле №.
ФИО5 сфальсифицировал все доказательства в виде копии договора от ** и копии ответа ОГУП «Областной центр технической инвентаризации - областное БТИ» от **. В деле нет отметок суда о заверении документов, печати нечитаемые. В исковом заявлении указан адрес дома, иной отличный от адреса, указанного в договоре. Не согласен с решением суда по делу №.
Полагает, что ответчик незаконно использовал его личные данные (фамилию, имя отчество, занимая должность) и личную подпись, распространив недостоверную информацию о не существующем факте подписания истцом договора от **, копия которого была предъявлена в Иркутский районный суд ... с целью присвоения незаконно возведенного жилого дома в свою собственность с последующей фиктивной продажей дома своей падчерице.
Ответчик совместно с ФИО10 фактически захватили земли из лесного фонда Российской Федерации. Земельный участок был разделен на два участка.
Ссылаясь на ст. 151 ГК РФ, указывает, что ответчик причинил ему моральный вред, компенсацию которого оценивает в 500 000 рублей.
На основании изложенного просит признать недействительной подпись в договоре купли-продажи жилого дома от **, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержал доводы искового заявления, указал, что подпись в договоре ему не принадлежит, в период подписания договора он находился в Египте, договор составлен неграмотно, искажены банковские данные, отсутствуют необходимые реквизиты, нет акта приема-передачи, узнал о наличии договора в 2024 году, моральный вред причинен тем, что он уважаемый человек, воспользовались его именем и должностью, запятнали репутацию, выставили мошенником, ответчик незаконно заключил договор, оригинала договора нет, полагает, что ФИО3 подготовил договор и представил его в суд. Этим причинен моральный вред, на основании этого пострадали люди, суд поверил документам. Незаконными действиями является, что ответчик воспользовался его именем, представил договор в суд. Кто составил договор неизвестно, он его не подписывал. Ответчик знал, что договор поддельный, поскольку договор подписывался двумя сторонами. У ФИО13 к нему претензий не было. Ответчик знал, что договор он не подписывал, а подписал его сам, если будет признано, что договор он не подписывал, будут восстановлены его права. После перерыва в судебном заседании в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО2 – ФИО11, действующий на основании заявления, поддержал заявленные исковые требования, дополнил, что жилой дом истец не продавал, поскольку его на земельном участке не было, сведений о принадлежности дома юридическому лицу нет, не указан субъект Федерации, населенный пункт в договоре, нет актов приема-передачи, в 1995 году поселка не было, была деревня, зверохозяйства на территории Топки в 1995 году не было. Это все свидетельствует о том, что договор не мог быть подписан. Из интернета установили, что фундамент дома появился в 2005 году, участок относится к землям лесного фонда. ТОО «Рат-Сервис» никогда не было собственником дома, в деле были только отрицательные ответы, договора не было, как и не было оригинала договора. Личная подпись является его собственностью, лицо, которое нанесло ее на документ, нарушило право. Просил признать подпись незаконной, недействительной. Ответчик использовал личные данные истца и подпись без его согласия, договор подписан другим лицом. Ответчиком незаконно использованы персональные данные, а именно фамилия, имя, отчество, подпись истца, предоставив документы в государственный орган. После перерыва в судебном заседании в суд не явился.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО12, действующий на основании доверенности от **, исковые требования не признал, указал, что настоящий иск вызван тем, что ФИО13 были выселены из спорного дома, отметил, что удовлетворение исковых требований не повлияет на права истца, истец никогда не был собственником дома, он был руководителем юридического лица, подлинный договор на данный момент не нашли, изначально документы в оригинале были, ответчик обращался к другому юристу, на основании решения суда было зарегистрировано право собственности на дом, ранее по предыдущему делу представляли в суд подлинные документы на подготовку, судебное заседание было проведено без участия сторон, на данный момент собственник дома ФИО10, поэтому не важен оригинал договора. Обратил внимание, что истец ссылается на закон «О персональных данных», который принят в 2006 году, по поводу заключения договора ничего пояснить не смог.
Представлены письменные пояснения, согласно которым истец не является надлежащим истцом по настоящему спору, не указано в чем заключается нарушение его права договором, договор не затрагивал права истца, признание подписи в договоре недействительной не влечет изменения в правоотношениях сторон, заявил о пропуске срока исковой давности. Истцом не представлено доказательств как самого факта нарушения личных неимущественных прав, так и лицо, нарушившее указанные права. О правомерности действий ответчика, направленных на признание за ним права собственности на жилой дом свидетельствует решение суда, в действиях ответчика нет противоправности, в данном случае причинителем вреда может выступать только лицо, изготовившее договор, ответчик таким лицом не является, он использовал договор в правомерных целых, установление принадлежности подписи в договоре не влияет на возможность компенсации морального вреда. Оспаривание подписи не направлено на защиту или восстановление нарушенного права истца, является способом доказывания факта причинения морального вреда. Оспаривание принадлежности подписи в договоре может повлечь недействительность договора и оспаривание права, что в данном споре при отсутствии имущественных правопритязаний со стороны истца не допускается. Оригинал договора у ответчика в настоящее время отсутствует, подписание договора со стороны ТОО «РАТ-Сервис» происходило без присутствия ответчика, подписание происходило при содействии родного дяди ФИО6, который был знаком с руководством ТОО «РАТ-Сервис», он предложил ответчику приобрести дом, договаривался об условиях сделки, организовывал заключение договора, ответчик первым подписал проект договора, подписанные экземпляры переданы ФИО1 для дальнейшего подписания, подписанный договор был возвращен (л.д. 84-86, 210-213).
Третьи лица ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержали.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ... муниципального образования в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом, ранее представлен письменный отзыв, согласно которому объект недвижимости в реестре муниципального имущества не значится, находится на территории Уриковского муниципального образования, разрешений на ввод в эксплуатацию, осуществление земельного контроля относятся к их полномочиям (л.д. 128-129).
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда ... от ** оставлены без удовлетворения административные исковые требования ФИО8 к Министерству имущественных отношений ... о признании незаконным отказа от ** утвердить ФИО8 схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 4 000 кв.м. по адресу: ..., обязании рассмотреть заявление ФИО8 об утверждении схемы земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 4 000 кв.м. по адресу: ... (л.д. 168-169).
Апелляционным определением от ** решение суда от ** оставлено без изменения (л.д. 175-184).
Заочным решением Иркутского районного суда ... от ** удовлетворены исковые требования ФИО3 о признании права собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 210,6 кв.м., жилой 88,6 кв.м., расположенный по адресу: ..., зверохозяйство .... Заочное решение вступило в законную силу **. Судом установлено, что в соответствии с договором от **, заключенным между ТОО «РАТ-Сервис» и ФИО3, последним приобретен двухэтажный жилой дом общей площадью 210,6 кв.м., жилой 88,6 кв.м., расположенный по адресу: ..., зверохозяйство .... Согласно штампу на копии договора договор зарегистрирован в БТИ .... ** ТОО «РАТ-Сервис» было ликвидировано (л.д. 111).
Апелляционным определением Иркутского областного суда от ** апелляционная жалоба и дополнения к ней лица, не привлеченного к участию в деле, - ФИО8 на заочное решение Иркутского районного суда ... от ** по делу оставлены без рассмотрения по мотиву того, что решение суда принято о его правах и обязанностях, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у лица, не привлеченного к участию в деле, каких-либо прав в отношении предмета спора (л.д. 112).
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ** апелляционное определение от ** оставлено без изменения (л.д. 113-114).
Истцом представлена копия договора от ** между ТОО «РАТ-Сервис» и ФИО3, подписанного со стороны юридического лица ФИО2 и ФИО3 (л.д. 22).
В подтверждение доводов стороны истца о том, что указанный договор не был им подписан, представлены сведения ОГБУ Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, согласно которому в архивных документах учреждения отсутствуют сведения о наличии права собственности у юридического лица и ФИО3 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ..., зверохозяйство ..., возникшее до **, а также копия отзыва, представленная Министерством лесного комплекса ... по делу №а-1194/2023, о том, что участок покрыт лесом и необходимости исследования вопросов о фактическом пользовании земельным участком.
Также отметил, что в договоре неверно указан адрес объекта, банковские реквизиты сторон, юридическому лицу никогда не принадлежал жилой дом, он в период подписания договора не находится в .... С учетом указанных обстоятельств просит признать подпись ФИО2 в договоре от ** недействительной, обратив внимание суда на то, что указанное исковое требование является самостоятельным.
Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ** следует, что ТОО «РАТ-Сервис» создано до **, прекращено юридическое лицо **. Согласно сведениям УФНС России по ... руководителем ТОО «РАТ-Сервис» с ** по ** являлся ФИО2, что подтверждается протоколами собрания участников от ** и от ** (л.д. 204-208).
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Защита гражданских прав осуществляется способами, прямо названными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иными способами, предусмотренными законом.
В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
По смыслу положений ст. 2 и ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.
Исходя из содержания и смысла п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права заявителя именно ответчиком.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из текста представленной копии договора следует, что договор подписан от имени ТОО «РАТ-Сервис» директором ФИО2, в связи с чем подписанный им договор не повлек для него лично как физического лица возникновение либо прекращение прав и обязанностей.
При этом доводы истца не подтверждают, что избранный им способ защиты посредством обращения в суд с исковыми требованиями о признании подписи в договоре недействительной может восстановить права истца, которые он полагает нарушенными.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Оспаривание подписи в договоре в данном случае может являться лишь основанием для оспаривания сделки купли-продажи жилого дома, непосредственной стороной которой истец не является.
Поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, это является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о признании подписи недействительной.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).
Абзац 10 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1).
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ) (абзацы 2, 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
По смыслу действующего законодательства применение деликтной ответственности предполагает доказывание оснований и условий ее наступления путем установления всех элементов состава правонарушения: незаконности действий (бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт противоправности действий со стороны ответчика.
Так в ходе рассмотрения дела истец указал, что моральный вред причинен ему незаконными действиями ответчика, который использовал его личные данные, ссылаясь на подпись в договоре, предъявил его в суд.
Вместе с тем, из пояснений стороны ответчика следует, что организовывал заключение договора дядя ответчика ФИО6, ответчик подписал проект договора, в дальнейшем экземпляр договора был передан второй стороне для подписания, из представленной копии свидетельства о смерти следует, что ФИО6 скончался **.
Как следует из представленных судебных актов, в дальнейшем ФИО3 обратился в суд о признании права собственности на жилой дом, представив в обоснование заявленных исковых требований указанный договор, таким образом, реализовал свое конституционное право на обращение в государственные органы с целью защиты своих прав.
При этом заочное решение суда от ** являлось предметом проверки суда апелляционной и кассационной инстанции, вступило в законную силу **.
С учетом изложенного доводы истца о том, что в результате действий ответчика по предоставлению в суд в качестве доказательства договора от **, содержащего его подпись, ему был причинен моральный вред, суд находит несостоятельным. Более того, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что подпись в договоре от имени ФИО2 была совершена ответчиком ФИО3, суду не представлено.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, иные доводы сторон правового значения не имеют.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил:
в удовлетворении исковых требования ФИО2, ** года рождения (ИНН <***>) к ФИО3, ** года рождения (паспорт № от **) о признании недействительной подписи в договоре от **, заключенном между ТОО «РАТ-Сервис» и ФИО3 о купле-продаже жилого дома по адресу: ..., зверохозяйство ..., взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Л. Пастухова
Решение изготовлено в окончательной форме **.