УИД 58RS0028-01-2025-000726-78
№ 2-804/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пенза «23» мая 2025 г.
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,
при секретаре Кочетковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
установил:
Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 04.11.2024 она совместно с ответчиком находилась у знакомых в р.<...>. Примерно в 10 часов утра по Саратовскому времени ответчик ФИО2 самовольно, без ее согласия, взял из кармана ее куртки ключи от ее машины марки <...>, (Дата) выпуска, регистрационный номер № и выехал на ее транспортном средстве. При движении на ее машине ответчик совершил столкновение с другим транспортным средством, однако, сотрудников ДТП он не вызывал, с иным участником ДТП он решил вопрос на месте, после чего последний уехал, а ответчик позвонил ей. Приехав на место совершения ответчиком ДТП она увидела, что ее транспортное средство имеет сильные повреждения, а именно: панель передняя (телевизор), радиатор основной, бампер передний, фара правая, капот, геометрия кузова, крыло, моторный отсек. (Дата) по указанному факту она обратилась в отдел полиции по месту ее жительства в <...>. В отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного ст.166 УК РФ. Впоследствии с ее согласия уголовное дело в отношении ответчика было прекращено за примирением сторон. В настоящее время она уже приобрела часть комплектующих запчастей для замены на общую сумму 228 535 руб., квитанции прилагаются. Таким образом ответчиком ей был причинен материальный ущерб в виде убытков на общую сумму 228 535 руб.
Впоследствии от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поступило заявление об увеличении исковых требований на основании которых она просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 350 000 руб.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Письменными заявлениями просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя, против вынесения заочного решения не возражали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, ходатайство об отложении не заявлял, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.
С учетом мнения истца, представителя истца, выраженного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (ч.1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2); вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (ч.3).
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и других…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В судебном заседании было установлено, что согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля <...>, гос. р/з №, является ФИО1
Автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 выбыл из ее владения против ее воли, никакого разрешения на управление транспортным средством она ответчику ФИО2 не давала, что подтверждается копиями постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от (Дата) и постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с примирением сторон (в связи с деятельным раскаянием) от (Дата) в отношении ФИО2
Распиской от (Дата), написанной собственноручно ФИО2, подтверждается, что ФИО2 обязуется выплатить 350 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (Дата) ФИО1 Данная сумма является достаточной компенсацией имущественного и морального вреда, а также связанных с ним расходов.
ФИО2 стоимость материального ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлял, распиской от (Дата) подтверждается, что ответчик не оспаривает стоимость причиненного ущерба. Иных доказательств суду не представлено, от явки в суд ответчик уклонился.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ответчика ФИО2 государственная пошлина в размере 11 250 руб. от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст.194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ((Дата) года рождения, паспорт №, выдан Отделением УФМС России по <...> в <...> (Дата), код подразделения №) в пользу ФИО1 ((Дата) года рождения, паспорт №, выдан ОУФМС России по <...> в <...> (Дата), код подразделения №) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 350 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 250 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.Ю. Иванова
В окончательной форме решение принято 06 июня 2025 г.
Судья: