<номер>
Дело № 2-88/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2023 года г. Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего: судьи Махониной Е.А.,
при секретаре Лукьяновой А.В.,
с участием прокурора Вакуленко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о выселении,
установил:
обратившись в суд с настоящим иском, ФИО2 указал, что на основании договора социального найма жилого помещения <номер> от <дата> он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>. При заключении договора в указанной квартире как член семьи была также зарегистрирована ФИО1, опекаемая его сестры ФИО3 В настоящее время ФИО1 достигла совершеннолетия, в связи с чем попечительство над ней со стороны ФИО3 прекращено. Между тем, ФИО1 членом его семьи как нанимателя не является. Ответчик не участвует в оплате коммунальных услуг, при этом продолжает пользоваться занимаемым жилым помещением, ведет антисоциальный образ жизни, чем нарушает его права нанимателя квартиры. Просит выселить ФИО1 из квартиры по адресу г. <адрес>, сняв ее с регистрационного учета.
В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО4 настаивали на удовлетворении исковых требований о выселении. Уточнили, что требования о снятии ФИО1 с регистрационного учета не заявляют. ФИО2 пояснил, что его отец и мать ФИО3 сошлись в <дата> году и стали жить вместе, потом им предоставили квартиру. Его отец не возражал против регистрации ФИО1 в квартире, он тоже не возражал против регистрации ФИО1 в квартире. На момент вселения ФИО1 в квартире проживал только сын ФИО3 между рейсами, его (ФИО2) комната стояла закрытой. ФИО1 переводит ему деньги за квартиру. Ремонт в квартире делал он и сын ФИО3 совместно.
ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что изначально квартира <номер> по адресу <адрес> была приобретена путем обмена жилых помещений, представленных по договору социального найма ФИО2 и ФИО6, при этом ФИО6 представлено к обмену жилое помещение большей площади. Впоследствии, в спорном жилом помещении были зарегистрированы сын ФИО2 - ФИО2 и дочь ФИО6 - ФИО3, которые в договоре найма жилого помещения от <дата> года включены не были. ФИО1 в <дата> году была вселена в указанную квартиру как член семьи нанимателя, с согласия ФИО2 и ФИО6, которые воспринимали ее как свою внучку. После смерти ФИО2 с проживающими в спорном жилом помещении был заключен новый договор найма жилого помещения <номер> от <дата>. При заключении договора социального найма в <дата> года, ФИО1 была включена в договор с согласия всех проживающих в квартире лиц, как член семьи нанимателя, тогда ФИО2 не возражал против вселения ответчицы именно как члена семьи нанимателя, договор найма им не оспорен, в связи с чем ответчик приобрела право пользования жилым помещением на законном основании и признана членом семьи нанимателя всеми проживающими в квартире лицами с <дата> года. ФИО1 оплачивает коммунальные услуги совместно с ФИО3, которая также проживает в указанной квартире. Оплата производится регулярно и в срок с банковской карты супруга ФИО3 – ФИО7 на банковскую карту истца. Фотографии, которые представлены истцом, не отражают поведение ФИО1
ФИО1 в судебном заседании пояснила, что проживает постоянно в квартире года три, до этого проживала в квартире периодически, еще когда в квартире жили бабушка и дедушка. Ключи от квартиры ей дала ее бабушка. Потом в квартире жил ее брат (сын ФИО3) со своей женой и ребенком, потом они съехали и в квартире стал жить ФИО2 с женой. ФИО2 живет в квартире года два с половиной, когда истец стал жить в квартире, она уже проживала в ней. Отношения с ФИО2 не складываются, они не общаются. Сейчас она уже сама зарабатывает и года полтора переводит ФИО2 деньги в счет оплаты своей части расходов по коммунальным платежам. В квартире она занимает одну комнату, живет одна, поддерживает порядок, алкоголем не злоупотребляет, закрытая бутылка алкоголя, которая изображена на фотоснимке, осталась от поминок.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что у ее матери ФИО6 была двухкомнатная квартира, у отца истца - ФИО2 была однокомнатная квартира. После того как их родители решили жить вместе, обе квартиры были обменяны на одну трехкомнатную квартиру. В спорной квартире она была зарегистрирована. Некоторое время в квартире проживал ее сын с женой, который сделал там ремонт, закупил мебель и домашнюю технику. ФИО1 является ее племянницей – дочерью ее родного брата, после его смерти она оформила над ней опекунство. До совершеннолетия она вместе с ФИО1 проживала на даче в <адрес>, так как ФИО1 болела, ее мама ФИО6 и ФИО2 были пожилыми, им нужны были отдельные комнаты. Они жили в п. Тавричанка, чтобы ФИО6 и ФИО2 было спокойно жить. Они временно уехали из квартиры, они договаривались, что уедут из квартиры на то время, пока ФИО1 маленькая. С истцом у них была договоренность, что после совершеннолетия ФИО1 она будет проживать в указанной квартире, так как ФИО1 нужно было поступать
От представителя третьего лица администрации г. Владивостока – ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала, что между администрацией г. Владивостока и ФИО2 был заключен договор социального найма от <дата> <номер> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены семьи ФИО3, ФИО1, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав стороны, заключение прокурора Вакуленко О.А, полагавшей, что исковые требования о выселении ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик была вселена в квартиру на законных основаниях, несет обязательства по содержанию жилья, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
На основании п. 1, 2, 5 ч.3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Как установлено в судебном заседании, что на основании обменного ордера <номер> от <дата> (л.д. 6) отцу истца – ФИО2 была предоставлена трехкомнатная квартира <номер> по <адрес>.
В январе 1987 года с ФИО2 был заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР о предоставлении нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование изолированного жилого помещения, состоящего из 3-х комнат, общей жилой площадью 40,7 кв.м. - квартиры по адресу <адрес>
Согласно представленной справки (выписки из Ф-10) от <дата>, в жилом помещении по адресу: <адрес>, были зарегистрированы: ФИО2 – с <дата> до даты смерти <дата>; ФИО2 – с <дата> по <дата> и с <дата> по настоящее время; ФИО3 – с <дата> по <дата> и с <дата> по настоящее время.
ФИО1, <дата>, была зарегистрирована по месту жительства по спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте – <дата>.
<дата> предыдущий наниматель квартиры - ФИО2 умер.
После смерти отца, ФИО2 обратился в комиссию по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока за заключением договора социального найма с ним. В соответствии с протоколом заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от <дата> <номер>, было принято решение о заключении договора социального найма квартиры по адресу: г<адрес>, с ФИО2 на состав семьи 3 человека, включая: ФИО2 – нанимателя, ФИО3 – сестру, ФИО1 – опекаемую сестры.
<дата> между администрацией г. Владивостока и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения <номер>, по которому нанимателю ФИО2 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в отдельной квартире, общей площадью 60,1 кв.м., по адресу: <адрес>
Как следует из договора социального найма, вместе с нанимателем ФИО2 в квартире в качестве членов его семьи проживают: ФИО3 – сестра, ФИО1 – опекаемая сестры.
Родителями ФИО1 являются ФИО9 и родной брат ФИО3 – ФИО10
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от <дата> мать ФИО1 - ФИО11, <дата> года рождения, была признана безвестно отсутствующей.
Суду представлено свидетельство о смерти ФИО11, выданное <дата>, из которого следует, что <дата> ФИО11 умерла.
Отец ФИО1 – ФИО10 умер <дата>. Постановлением заместителя главы администрации г. Владивостока <номер>-п от <дата> ФИО3 была назначена опекуном над несовершеннолетней ФИО1 как над ребенком, оставшимся без попечения родителей.
По правилам ст. 10 ЖК РФ, к числу оснований возникновения жилищных прав и обязанностей отнесены, в том числе, действия участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. 20 ГК РФ, место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.
В силу ч.1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, которые имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст. 69 ЖК РФ).
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из представленных суду доказательств следует, что ФИО1 была вселена в спорную квартиру прежним нанимателем – ФИО2 как член его семьи и продолжила проживать в ней после смерти прежнего нанимателя ФИО2 При заключении договора социального найма с новым нанимателем ФИО2, ответчик также была включена в договор как член семьи нанимателя.
Данные обстоятельства свидетельствуют о законности вселения и проживания ФИО1 в спорной квартире и приобретении ею права пользования квартирой. В связи с чем, она не может быть выселена из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Факт постоянного проживания ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, в которой она зарегистрирована, в судебном заседании установлен и сторонами не оспаривается. Сведений о наличии у ФИО1 другого жилого помещения на праве собственности или на основании договора социального найма, суду не представлено.
При этом ФИО1 по достижению совершеннолетия самостоятельно несет обязанности по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, что ФИО2 в судебном заседании не оспаривал. До достижения ФИО1 совершеннолетия обязанность по содержанию жилья несла ФИО3 и ее супруг ФИО7, что следует из представленных в материалы дела выписок по счету ПАО Сбербанк ФИО7 и чекам по операциям «Сбербанк-онлайн» ФИО3 о переводах денежных средств ФИО2 с <дата> года по настоящее время.
Непостоянное проживание ФИО1 в квартире до <дата> года вызвано сложившимися отношениями внутри семьи, в том числе несовершеннолетним возрастом ФИО1, и не свидетельствует об отказе ФИО1 и ФИО3 от проживания в квартире и о добровольном выезде ФИО1 из квартиры.
В соответствии с ч.1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.39 постановления Пленума от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений ч. 1-3 ст. 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), т.е. фактическое превращение жилого помещения в нежилое.
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членам его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением, без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, производство ремонтных работ и иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время и др.).
Под систематическим бесхозяйным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
Таким образом, необходимым условием выселения нанимателя и (или) членов его семьи из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения является доказанность того факта, что ответчик после получения предупреждений наймодателя продолжает использовать жилое помещение не по назначению либо продолжает нарушать права и законные интересы соседей.
В судебном заседании не установлено факта совершения действий, перечисленных в ч.1 ст. 91 ЖК РФ, со стороны ФИО1 Суд соглашается с доводами ответчика о том, что наличие алкоголя в комнате ФИО1 само по себе не подтверждает антисоциальное поведение ответчика.
Предупреждений, вынесенных администрацией г. Владивостока в адрес жильцов квартиры <номер>, суду не представлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска ФИО2 о выселении ФИО1 из занимаемого ею жилого помещения у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 ча о выселении ФИО1 из квартиры по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Е.А. Махонина