Решение по делу № 12-1800/2023 от 16.11.2023

16RS0050-01-2023-009185-64

дело № 12-1800/2023

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2023 года

<...>, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда город Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н.,

с участием представителя заявителя ФИО1 - Х.Т.А., второго участника ДТП ФИО2,

рассмотрев жалобу защитника Шариповой Зульфии Э.Х. Тимура Амировича на решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции управления МВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции управления МВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

При новом рассмотрении постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, заявитель признана виновной и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 в лице защитника Х.Т.А. обратилась в суд с жалобой на указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ №, просит его отменить.

Защитник заявителя Х.Т.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, решением от ДД.ММ.ГГГГ № постановление от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>16 отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу, ДД.ММ.ГГГГ состоялось новое рассмотрение дела, и ФИО1 привлекли к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в настоящее время данное постановление обжалуется в Вахитовском районном суде г.Казани; при вынесении обжалуемого решения не учтено, что срок обжалования постановления был пропущен, ходатайства о восстановлении срока обжалования нет, жалоба ФИО2 должна была быть оставлена без рассмотрения. Жалоба подана простой электронной почтой. Указал, что оба участника ДТП перестраивались.

Второй участник ДТП ФИО2 в судебном заседании указал, что на первом разборе в ГИБДД видеозаписи не было; жалобу в ГИБДД подал не по электронной почте, а направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ, почему стоит штамп ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, ему не известно.

В судебное заседание представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани не явился, извещен, представлен административный материал.

Иные участники производства по делу не явились.

Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы сторон, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

На основании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут по адресу: РТ, <адрес>, напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля РЕНО КАПТЮР, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и автомобиля ХУНДАЙ СОНАТА, с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Казани в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п.8.4 ПДД РФ по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, заявитель признана виновной и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Доводы о незаконности решения несостоятельны, правомерность направления дела на новое рассмотрение сомнений не вызывает.

В решении сделан правильный вывод о необходимости направления дела на новое рассмотрение, поскольку имелась необходимость проверки и установления всех обстоятельств дела с учетом материалов дела, с целью восполнения необходимых сведений для объективного и законного рассмотрения дела и правовой оценки действий участников дорожно-транспортного происшествия.

Обжалуемое решение принято в рамках компетенции должностного лица с учетом положений статьи 30.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного решения или нарушения прав заявителя.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения должностного лица, заявителем не представлено.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в ходе рассмотрения жалобы судьей не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах обжалуемое решение отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, жалоба – оставлению без удовлетворения.

В настоящее время стороны не лишены возможности обжаловать акт, вынесенный по результатам нового разбора в ГИБДД.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции управления МВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО6