УИД 31RS0016-01-2022-005338-18 дело № 2-4275/2022

Решение

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Макушиной О.Н.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 103100 рублей, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 01.03.2021 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Nissan Primera государственный регистрационный <номер>.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ/Лада 2171/Приора государственный регистрационный <номер>, нарушил 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован по полису ОСАГО <номер> в ПАО СК «Росгосстрах». Истец во исполнение договора страхования произвел выплату страхового возмещения, общая сумма которого составила 103100 руб. В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Из договора страхования следует, что транспортное средство ВАЗ/Лада 2171/Приора государственный регистрационный <номер> должно использоваться в личных целях, однако по сведениям с истца в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на использование его в качестве такси, в связи с чем истец на основании п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления СМС- сообщения, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Primera государственный регистрационный <номер> под управлением ФИО2 и ВАЗ/Лада 2171/Приора государственный регистрационный <номер>, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю Nissan Primera государственный регистрационный <номер> были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <номер> от 03.03.2022, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшим автомобилем ВАЗ/Лада 2171/Приора государственный регистрационный <номер>, нарушившего ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия был застрахован по полису ОСАГО <номер> в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец во исполнение договора страхования произвел выплату страхового возмещения в размере 103 100 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от 15.03.2021.

Размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства подтверждается экспертным заключением ООО «ТК Сервис М».

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При рассмотрении дела судом установлено, что при заключении договора ОСАГО ответчиком было указано, что автомобиль ВАЗ/Лада 2171/Приора государственный регистрационный <номер> будет им использоваться в личных целях, в связи с чем для расчета размера страховой премии страховщиком была применена базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории "В" по договорам, заключаемым физическими лицами в размере 4586,96 руб., однако согласно сведениям, опубликованным на портале http://beluprdor.ru/permissions/ в отношении указанного транспортного средства в период с 5.12.2019 действовала лицензия на использование его в качестве такси до 5.12.2024.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, поскольку при заключении договора ОСАГО ответчиком были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, обязанность по возмещению ущерба лежит на ответчике.

Разрешая спор и, удовлетворяя исковые требования истца, суд, установил, что в результате действий ответчика, предоставившего недостоверные сведения при заключении договора обязательного страхования, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 103 100 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме 3262 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса 103 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 262 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Решение31.08.2022