Решение по делу № 2-208/2025 от 19.05.2025

Дело № 2- 208/2025

УИД № RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года сел. Ботлих

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующей судьи Омаровой Ш.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества « Кисловодская сетевая компания « к ФИО1 о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно- транспортного происшествия,

установил:

Акционерное общество « Кисловодская сетевая компания « обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно- транспортного происшествия

В обосновании своего иска он ссылается на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2114, регистрационный знак Х2750ОС 05, под управлением которого находился водитель ФИО2 (далее –ответчик).

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия повреждена опора № принадлежащая АО «КСК» на праве собственности в соответствии с Постановлением Главы администрации <адрес> края № от 03.11.1994г. не подлежит восстановлению, в связи с чем требовалась ее замена, перетяжка линии электропередачи и провода СИП.

Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно Определению <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, признан водитель автомобиля ВАЗ-2114, регистрационный знак Х2750ОС 05, ФИО2.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно локальному сметному расчету, стоимость вышеуказанных работ составляет:92 896,28 руб. (девяносто два тысячи восемьсот девяносто шесть руб., 28 коп.)

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связано с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, а пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, гласит такой вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ акционерным обществом «Кисловодская сетевая компания» в адрес ФИО2 была направлена претензия исх.777 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, что подтверждается Списком № внутренних почтовых отделений от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ни оплаты, ни ответа на претензию не поступило.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Кисловодская сетевая компания» стоимость замены опоры ЛЭП, перетяжки линии электропередач и провода СИП в сумме 92 896,28 руб.,(девяносто две тысячи восемьсот девяносто шесть руб.,28 коп). и сумму государственной пошлины в размере 4 000(четыре тысячи) руб.

Представитель истца АО «Кисловодская сетевая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении Истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО3 А.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80113607050708.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального ущерба от ДТП основаны на законе, доказаны и подлежат удовлетворению.

.В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2114, регистрационный знак Х2750ОС 05, под управлением которого находился водитель ФИО2 (далее –ответчик).

Виновником дорожно-транспортного происшествия, согласно Определению <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, признан водитель автомобиля ВАЗ-2114, регистрационный знак Х2750ОС 05, ФИО2.

Согласно локальному сметному расчету, стоимость вышеуказанных работ составляет: 92 896,28 руб. (девяносто два тысячи восемьсот девяносто шесть руб., 28 коп.)

При этих обстоятельствах АО «Кисловодская сетевая компания» вправе предъявить ФИО2 требование о возмещении ущерба в размере; 92 896,28 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает иск Акционерного общества « Кисловодская сетевая компания « к ФИО1 о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно- транспортного происшествия, подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей. В связи с этим суд также взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца Акционерного общества « Кисловодская сетевая компания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. . На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 -235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества « Кисловодская сетевая компания « к ФИО1 о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно- транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу:РД, <адрес>, паспорт серии 8223 № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества « Кисловодская сетевая компания» ИНН:<***>, сумму ущерба от ДТП в размере 92 896,28 ( девяносто два тысяча восемьсот девяносто шесть) руб, 28 копеек ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000( четыре тысяча) рублей 00 коп. ;

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ш.М. Омарова