Приговор по делу № 1-123/2023 от 05.12.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года г.Плавск Тульская область

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи – Тарабриной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуденковой М.А.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Плавского района Тульской области Ноздрачевой М.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Титовой С.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Кучеровской Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

18 июня 2023 года, в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 12 минут, находясь рядом с магазином <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 вступили в сговор на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей из магазина.

Реализуя возникший умысел, действуя из корыстных побуждений, 18 июня 2023 года с 21 часа 12 минут до 21 часа 22 минут ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, зашли в помещение магазина «Пятерочка 7716» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, где согласно распределению ролей, ФИО2 взял продуктовую корзину, и совместно с ФИО1 пошли к стеллажам и холодильному оборудованию с продуктами питания, убедившись, что за ними никто не наблюдает, то есть тайно, согласно ранее распределенным ролям, взяли: четыре яйца «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> каждое, общей стоимостью 212 рублей; батон ветчины «<данные изъяты>» массой 400 гр., стоимостью <данные изъяты>; три детских пюре из смеси фруктов с кашей «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> каждое, общей стоимостью <данные изъяты>; бутылку объемом 0,45 л. алкогольного напитка «<данные изъяты>» со вкусом манго, стоимостью <данные изъяты>; батон колбасы «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>; салат крабовый в пластиковой упаковке «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>; грудки куриные копченные в вакуумной упаковке «<данные изъяты>» массой 0,568 кг, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, на сумму 184 рубля 52 копейки; варено-копченные голени куриные в вакуумной упаковке «<данные изъяты>» массой 0,494 кг, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, на сумму 142 рубля 27 копеек; два батона полукопченной колбасы «<данные изъяты>» массами 0,422 кг и 0,400 кг, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, на сумму 349 рублей 11 копеек, две лепешки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> каждая, на сумму 65 рублей 72 копейки; две банки энергитического напитка «<данные изъяты>» объемом 0, 449 л. каждая, стоимость <данные изъяты>, на общую сумму 118 рублей 20 копеек; четыре пачки сухариков «<данные изъяты>» массой по 50 гр. каждая, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму 48 рублей 68 копеек; батон колбасы филейной варенной «<данные изъяты>» массой 500 гр., стоимостью <данные изъяты>; четыре шоколадных батончика «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> каждый, на общую сумму 97 рублей 76 копеек; пачку печенья в шоколаде «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>; майонез с лимонным соком «<данные изъяты>» объемом 400 мл. стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму 1732 рубля 42 копейки, которые они совместно положили в находящуюся в руках ФИО2 продуктовую корзину, после чего совместно и согласованно, минуя кассы, не заплатив за товар с целью его тайного хищения, вышли из магазина и попытались скрыться.

Однако, ФИО1 и ФИО2, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции МОМВД России «Плавский».

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 пытались похитить имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», и причинить имущественный ущерб на общую сумму 1732 рубля 42 копейки.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО2 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснили, что признают свою вину полностью в предъявленном им обвинении.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала его защитник – адвокат Титова С.Е.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержала его защитник-адвокат Кучеровская Т.В.

Государственный обвинитель Ноздрачева М.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства

Подсудимые согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признали полностью, поддержали свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитника - адвоката и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснили суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками – адвокатами, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за инкриминируемое преступление не превышает 5-ти лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимых и с согласия участников процесса, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует действия каждого из них по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов 2370 от 10 октября 2023 года ФИО1 <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов 2371 от 10 октября 2023 года ФИО2 <данные изъяты>

Данные заключения выполнены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными на то специалистами со стажем работы по специальности не менее 15 лет. Сомневаться в объективности и полноте данных заключений у суда оснований не имеется.

Поведение подсудимых в суде адекватно обстановке, они четко отвечают на поставленные вопросы.

При установленных данных, с учетом изложенных выше заключений, отсутствия каких-либо данных в материалах уголовного дела, возражений и заявлений со стороны защиты и обвинения, суд приходит к выводу о том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 в период совершения преступления и в настоящее время полностью вменяемы и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящихся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимых; их состояние здоровья; семейное положение; влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семьи; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено следующее. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает, в силу <данные изъяты>; согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины, высказанное раскаяние в содеянном, состояние здоровья <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, обстоятельств дела, суд, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений находит возможным его исправление без изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ, что, по мнению суда, в конкретном деле обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения иного наказания, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

При определении удержаний из заработной платы подсудимого в соответствии с ч.3 ст.50 УК РФ суд учитывает данные о его личности, о семейном и материальном положении.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, отсутствие необходимых условий, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ. Суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения назначенного наказания.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено следующее. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает, в силу <данные изъяты>; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины и высказанное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера вещественных доказательств, необходимости их сохранения и значения для дела, наличия документальной фиксации их в материалах дела, высказанных по этому вопросу мнений сторон, путем передачи представителю потерпевшего, а также хранения при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием ежемесячно в доход государства 10% от заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием ежемесячно в доход государства 10% от заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности;

- <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Плавский межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе участвовать и ходатайствовать о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А.Тарабрина