Дело №2-362/2025

УИД 52RS0019-01-2025-000427-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюкалова В.Н., с участием помощника прокурора Ардатовского района Нижегородской области Шершневой Д.О., при секретаре судебного заседания Панкратовой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора Ардатовского района Нижегородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ардатовского муниципального округа Нижегородской области об обязании принять меры по ликвидации свалки отходов,

УСТАНОВИЛ :

Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор Ардатовского района Нижегородской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Ардатовского муниципального округа Нижегородской области об обязании принять меры по ликвидации свалки отходов по тем мотивам, что природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства об отходах производства и потребления в деятельности администрации Ардатовского муниципального округа Нижегородской области, в ходе которой выявлены нарушения требований федерального законодательства.

Так, в ходе проверки установлено, что на территории Ардатовского муниципального округа Нижегородской области в 250 м от автодороги <адрес>, размещена свалка отходов округа на площади 3 250 кв.м и объемом 1200 куб.м.

Собственность на земельный участок, занятый отходами, до настоящего времени не разграничена.

В целях устранения нарушений ДД.ММ.ГГГГ природоохранной прокуратурой в адрес главы местного самоуправления Ардатовского муниципального округа Нижегородской области внесено представление. Вместе с тем, до настоящего времени исчерпывающие меры, направленные на фактическое устранение нарушений не приняты.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

В связи с вышеизложенным, просит обязать администрацию Ардатовского муниципального округа Нижегородской области принять меры по ликвидации свалки отходов, расположенной в 250 м от автодороги <адрес>, на площади 3 250 кв.м и объемом 1200 куб.м.

Помощник прокурора Ардатовского района Нижегородской области Шершнева Д.О. в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила в части срока исполнения решения суда и просит обязать администрацию Ардатовского муниципального округа Нижегородской области принять меры по ликвидации свалки отходов, расположенной в 250 м от автодороги <адрес> на площади 3 250 кв.м и объемом 1200 куб.м. в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу. Просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Ардатовского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области – ФИО1, действующая по доверенности решение по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.

В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав неявку истца и ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

А потому в соответствии с положением ст.233ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в виду следующего.

Согласно ст. ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствие со ст. 2 Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита права каждого на благоприятную окружающую среду - обязанность государства.

Право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду является неотчуждаемым, непосредственно действующим, защищается гражданским законодательством и обеспечивается правосудием.

Положениями статьи 42 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ) и статьи 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - (Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ) установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на благоприятную окружающую среду.

Статьей 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ) установлено, что организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, части 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ, отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТ 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года N 607-ст (далее - ГОСТ 30772-2001), являются несанкционированными свалками отходов.

Согласно пункту 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156, собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

ГОСТ 30772-2001 в пункте 7.8 содержит примечание, согласно которому если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 11, 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся: организация мероприятий по охране окружающей среды; участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

Согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирование экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства об отходах производства и потребления в деятельности администрации Ардатовского муниципального округа Нижегородской области, в ходе которой выявлены нарушения требований федерального законодательства.

Так, в ходе проверки установлено, что на территории Ардатовского муниципального округа Нижегородской области в 250 м от автодороги <адрес> размещена свалка отходов округа на площади 3 250 кв.м и объемом 1200 куб.м.

Собственность на земельный участок, занятый отходами, до настоящего времени не разграничена.

Правообладателем земельного участка, является Ардатовский муниципальный округ Нижегородской области. Обратного суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ природоохранной прокуратурой в адрес главы местного самоуправления Ардатовского муниципального округа Нижегородской области внесено представление. Вместе с тем, до настоящего времени исчерпывающие меры, направленные на фактическое устранение нарушений не приняты, нарушения не устранены.

Как следует из акта осмотра существующих и планируемых к ликвидации свалок на территории Ардатовского территориального отдела администрации Ардатовского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, составленного совместно с администрацией Ардатовского муниципального округа Нижегородской области и Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области, и фотоматериалом вышеперечисленное место несанкционированного складирования (размещения) отходов расположено на земле, находящейся в муниципальной собственности, и земле государственной собственности до разграничения.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что несанкционированная свалка расположена на земле, государственная собственность на которую не разграничена, и земле, находящейся в муниципальной собственности, соответственно, находится в ведении администрации Ардатовского муниципального округа Нижегородской области, в связи с чем в силу закона администрация Ардатовского муниципального округа Нижегородской области является лицом, обязанным к выполнению мероприятий по ликвидации несанкционированного места размещения отходов.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу, не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судебная защита прокурором интересов граждан является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории РФ, в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

Руководствуясь положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает ответчику срок для выполнения возложенных на него обязанностей – 2 года со дня вступления в законную силу решения суда, считая указанный срок с учетом установленных по делу обстоятельств разумным и обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц, к администрации Ардатовского муниципального округа Нижегородской области удовлетворить.

Обязать администрацию Ардатовского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) принять меры по ликвидации свалки отходов, расположенной в 250 м от автодороги <адрес> в течение 2 лет с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ардатовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья В.Н. Тюкалов

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.