УИД 77RS0016-02-2024-018389-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2024 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12282/2024 по иску ФИО1 к ООО «УК Сервис 24», ООО Финансово-строительная корпорация «Лидер» о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК Сервис 24», ООО Финансово-строительная корпорация «Лидер» о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 330 482 руб. 87 коп., судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. По факту залива в Тушинский районный суд адрес к ней подан иск собственником нижерасположенной квартиры фио Решением Тушинского районного суда адрес от 26.07.2024 по гражданскому делу № 2-4493/2024 по иску фио к ФИО1, ООО «УК Сервис 24» о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу фио взысканы денежные средства в размере 330 482 руб. 87 коп., расходы на оценку. Полагая, что залив произошел по вине ответчиков, истец, ссылаясь на положения ст. 1081 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, просила взыскать в порядке регресса с ответчиков, как с фактических причинителей вреда, спорную сумму.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «УК «Сервис 24» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, просил в иске отказать.
Представитель ответчика ООО Финансово-строительная корпорация «Лидер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Из представленной в материалы дела обезличенной копии решения Тушинского районного суда адрес от 26.07.2024 по гражданскому делу № 2-4493/2024 по гражданскому делу № 2-4493/2024 по иску фио к ФИО1, ООО «УК Сервис 24» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба от залива жилого помещения, следует, что 09.12.2022 в вышерасположенной квартире 22, принадлежащей ФИО1, произошел разрыв радиатора, вследствие чего в квартире фио произошел залив, стоимость восстановительного ремонта составила 330 482,87 руб.
При разрешении дела судом установлена вина ФИО1 в заливе нижерасположенной квартиры, в связи с чем суд взыскал с ФИО1 в пользу фио денежные средства в размере 330 482 руб. 87 коп., расходы на оценку.
Согласно сведениям официального портала судов общей юрисдикции адрес на момент рассмотрения настоящего дела ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение Тушинского районного суда адрес от 26.07.2024.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку правовые основания для взыскания с ответчиков спорной денежной суммы в порядке регресса отсутствуют, учитывая, что по ранее рассмотренному делу постановлено решение, которым установлена вина ФИО1 в заливе, решение суда не вступило в законную силу, обжаловано истцом в апелляционную инстанцию, при этом истцом в рамках настоящего дела не представлено доказательств факта совершения ответчиками неправомерных действий (бездействия), повлекших неблагоприятные последствия в виде возникновения ущерба.
В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы, понесенные истцом, возмещению за счет стороны ответчика не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК Сервис 24», ООО Финансово-строительная корпорация «Лидер» о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.
Судья Ю.С. Данильчик