РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А. при секретаре судебного заседания Мурадовой К.Ш., с участием истца ФИО5, представителя ответчика ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился с иском к ФИО2, просит суд: признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию ФИО5 сведения, размещенные на станице ФИО2 в социальной сети «В Контакте» (<данные изъяты>) по электронному адресу: <данные изъяты>?w=<данные изъяты>, а именно:

1) «Поставив меня лицом компании, он получил голоса, заведомо неправильно оформив мою декларацию! 2) «ФИО5 начал оскорбления в мой адрес сразу после начала моей деятельности в качестве депутата». 3) «ВРАНЬЕ И НАГЛАЯ ЛОЖЬ - ЭТО МЕТОДЫ СЕКРЕТАРЯ БЮРО БРЯНСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ!»

обязать ответчика ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу удалить публикацию по электронному адресу: <данные изъяты>?w=<данные изъяты>.

обязать ответчика ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу опубликовать в качестве опровержения на срок не менее 5 дней в социальной сети «ФИО14» на личной страничке по электронному адресу (<данные изъяты>) резолютивную часть решения суда; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО3 народных ФИО4 принял решение о сложении полномочий ФИО4 <адрес> ФИО3 народных ФИО4 ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ на своей странице «ФИО15» <данные изъяты> ФИО2 разместила пост следующего содержания:

«Баллотироваться в ФИО4 меня долго уговаривал ФИО5, я согласилась с условием юридической поддержки. Есть свидетели, которые подтвердят мои слова, он заполнял все мои документы и декларации и сам рекомендовал меня. Сегодня он отказался от своих слов. Сам же сделал запрос в комиссию о моих расходах, документы я представила в полном объёме. Во время расследования я предоставила справку о продаже квартиры 22 года назад за 40 тысяч в долларовом эквиваленте и покупке на эти деньги квартиры в 2018 году. Но это никому не важно. В чем прикол? В том, что партия «Справедливая Россия» никогда не имело место в ФИО3 города и района. Поставив меня лицом компании, он получил голоса, заведомо неправильно оформив мою декларацию! ЛЮДИ ГОЛОСОВАЛИ НЕ ЗА ФИО5 ИЛФИО13 И НЕ ЗА ПАРТИЮ!!!! ОНИ ГОЛОСОВАЛИ ЗА МЕНЯ, КАК ЗА ЧЕЛОВЕКА, КОТОРЫЙ ДОБИВАЕТСЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ! Этим он бравирует! КАКАЯ ПАРТИЯ? Они все системные и на них у людей кроме гнева и раздражения ничего нет! Я никогда не была членом партии и ничего общего с ними нe имела. Всегда была моя человеческая позиция! Моя ошибка, что не проверила документы. ФИО5 начал оскорбления в мой адрес сразу после начала моей деятельности в качестве депутата. МНОЙ МАНИПУЛИРОВАТЬ НЕВОЗМОЖНО! Это не укладывалось в расклад ФИО5. ФИО12 НАГЛАЯ ЛОЖЬ - ЭТО ФИО1 БРЯНСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ!

Аналогичное сообщение было размещено: ДД.ММ.ГГГГ на личной странице ФИО2 (<данные изъяты>) в социальной сети «ФИО16» по следующему электронному адресу: <данные изъяты>?<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в группе в социальной сети «ФИО17» ( <данные изъяты>) по электронному адресу: <данные изъяты>. По состоянию на день подписания и предъявления настоящего искового заявления указанная информация находится в открытом доступе и доступна неопределенному кругу лиц.

Размещенная ответчиком информация относиться к истцу, по содержанию является негативной, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца. Истец обратился в ОМВД России по <адрес> в порядке. ст. 144,145 УПК РФ, производится проверка по заявлению ФИО5 о распространении заведомо ложных сведений со стороны ФИО2, совершенном публично с использованием сети «Интернет». Исковые требования обоснованы положениями статей: 1101 ГК РФ, 151 ГК РФ, 152 ГК РФ, 152 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные требования поддержал, пояснил, что по его обращению в правоохранительные органы была проведена соответствующая проверка, экспертами государственной экспертной организации, на основании определения органов дознания, выполнена экспертиза, подтверждающая сведения о фактах негативного характера, и в отношении истца. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлена, предоставила полномочия на представление своих интересов представителю. Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что данная информация не является порочащей, в статье истцом приведены события, и высказано личное мнение ответчика об истце, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 1 марта 2010 года N 323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

Действующее законодательство, в частности статьи 152 и 1100 ГК Российской Федерации, закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, под которым - в силу Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации, - следует понимать, помимо прочего, их распространение посредством сети "Интернет".

Информация, распространяемая посредством сети "Интернет", размещается на сайтах, ресурсы которых, как правило, технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу п. 9 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец до ДД.ММ.ГГГГ. являлся членом политической партии Справедливая Россия, и занимал выборную должность ФИО3 РО СР в <адрес>.

Стороной ответчика не оспаривается, что на станице ответчика ФИО2 в социальной сети «В Контакте» (<данные изъяты>) по электронному адресу: <данные изъяты>?w=<данные изъяты>, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. размещены сведения «Поставив меня лицом компании, он получил голоса, заведомо неправильно оформив мою декларацию! «ФИО5 начал оскорбления в мой адрес сразу после начала моей деятельности в качестве ФИО4». «ФИО12 НАГЛАЯ ЛОЖЬ - ЭТО ФИО1 БРЯНСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ!»

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обстоятельства распространения указанных сведений ответчик не оспаривает.

На основании заявления ФИО5 в правоохранительные органы проведена проверка, по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 128.1 УПК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления.

Истом в материалы гражданского дела представлена заверенная МВД России по <адрес> копия заключения лингвистической экспертизы, выполненного на основании постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО10, Экспертно-криминалистическим центром МВД Российской Федерации УМВД РФ по <адрес>.

Экспертом принято сокращение СП 1 – спорный текст 1, расположенный на стр. 3-4, начинается словами «ЛИШИТЬ ДЕПУТАТА МАНДАТА, ЧТОБЫ НИКТО НЕ МЕШАЛ РЕШАТЬ СВОИ ДЕЛА, А НЕ НАРОДА!» заканчивается словами «ВРАНЬЕ И НАГЛАЯ ЛОЖ –ЭТО МЕТОДЫ СЕКРЕТАРЯ БЮРО БРЯНСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ!»

В соответствии с выводами экспертного заключения, в тексте, предоставленном на исследовании СП-1 на страницах 3 и 4, выявлены высказывания, в которых получили речевое выражение какие-либо факты действительности или положение дел, имеющие отношение к лицу, называемому «ФИО5», и выражающие негативную оценку его деятельности. Данные высказывания представлены в форме утверждения о факте. В тексте, предоставленном на исследование на страницах 5-7, высказываний, в которых получили речевое выражение какие-либо события или положение дел, имеющие отношение к лицу, именуемому в тексте «ФИО5» и выражающие негативную оценку его деятельности не выявлено.

В исследовательской части экспертного заключения экспертом указано, что отношение в ФИО5 имеет текст составленный субъектом оценки ФИО2 «Поставив меня лицом компании, он получил голоса, заведомо неправильно оформив мою декларацию! «ФИО5 начал оскорбления в мой адрес сразу после начала моей деятельности в качестве ФИО4» В данных высказываниях представлена негативная ситуация, связанная с нарушением объектом оценки норм поведения.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы эксперта ответчиком не оспариваются, доказательств достоверности распространенных сведений ответчиком не представлено.

Выводы лингвистической экспертизы суд находит достоверными, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, по поручению органов дознания в ходе проведения до следственной проверки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что распространенные ответчиком в отношении истца сведения, носят порочащий характер и не соответствуют действительности. При этом распространенные ответчиком сведения об истце и событиях, возможно проверить на их объективное существование, поэтому распространенная информация является утверждением о фактах. Будучи утверждением о фактах, распространенная ответчиком информация не является оценочным суждением, мнением или убеждением ответчика.

Таким образом, распространенные ответчиком в отношении истца сведения в социальной сети «В Контакте» (<данные изъяты>) по электронному адресу: <данные изъяты>?w=<данные изъяты> сведения: «Поставив меня лицом компании, он получил голоса, заведомо неправильно оформив мою декларацию! «ФИО5 начал оскорбления в мой адрес сразу после начала моей деятельности в качестве депутата». «ВРАНЬЕ И НАГЛАЯ ЛОЖЬ - ЭТО МЕТОДЫ СЕКРЕТАРЯ БЮРО БРЯНСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ!» суд признает не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца, что влечет взыскание компенсации морального вреда в силу ст.ст. 1110, 1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определен истцом в <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с исковыми требованиями, суд обязывает ответчика ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу удалить публикацию по электронному адресу: <данные изъяты>?w=<данные изъяты>, и в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу опубликовать в качестве опровержения на срок не менее 5 дней в социальной сети «ФИО18» на личной страничке по электронному адресу (<данные изъяты>) резолютивную часть решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 - удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию ФИО5 сведения, размещенные на станице ФИО2 в социальной сети «В Контакте» (<данные изъяты>) по электронному адресу: <данные изъяты>?w=<данные изъяты>, а именно:

1) «Поставив меня лицом компании, он получил голоса, заведомо неправильно оформив мою декларацию! 2) «ФИО5 начал оскорбления в мой адрес сразу после начала моей деятельности в качестве ФИО4». 3) «ВРАНЬЕ И НАГЛАЯ ЛОЖЬ - ЭТО МЕТОДЫ СЕКРЕТАРЯ БЮРО БРЯНСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ!»

Обязать ответчика ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу удалить публикацию по электронному адресу: <данные изъяты>?w=<данные изъяты>.

Обязать ответчика ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу опубликовать в качестве опровержения на срок не менее 5 дней в социальной сети «ФИО19» на личной страничке по электронному адресу (<данные изъяты>) резолютивную часть решения суда.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Зырянова А.А.