Дело № 2-1667/2025
73RS0002-01-2025-001754-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 30 апреля 2025 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Залюкова И.М.,
при секретаре Филипповой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков ( далее также -РСА) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Иск обоснован тем, что Российский Союз Автостраховщиков (далее также – РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - закон об ОСАГО).
На основании поступившего заявления и во исполнение ст. 18 Закона об ОСАГО АО «ГСК «Югория», от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате №16 от ДД.ММ.ГГГГ г. и платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек были перечислены на счет ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек РСА перечислены на счет АО «ГСК «Югория», что подтверждается платежными поручениями №, № по акту передачи дел о компенсационных выплатах №.
Вместе с тем, согласно заключению трасологической экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» №КД от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения транспортного средства «Citroen C-crosser», №, зафиксированные в сведениях от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, компенсационная выплата по решению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей 00 копеек осуществлена необоснованно в отсутствие права у ФИО2 на получение компенсационной выплаты.
Претензия № И-67717 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, направленная истцом ответчику, осталась без удовлетворения.
Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом - ст.1102 ГК РФ на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца в обозначенной сумме.
Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за неисполнение Ответчиком своих обязательств за период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составил 137 495 рублей 87 копеек.
Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в размере 537495 рублей 87 копеек, состоящую из: суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137495 рублей 87 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15750 рублей 00 копеек.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования были привлечены АО «ГСК «Югория», ФИО1.
Истец - РСА о месте и времени судебного разбирательства извещены, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.
Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП).
На основании поступившего в адрес РСА заявления (требования) ФИО2 о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин, имевшего место в <адрес> именно столкновение автомобиля Citroen C-crosser, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1
РСА было принято решение о компенсационной выплате 888/21-48-004330/01/16 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном размере были перечислены на счет ФИО2
О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца доказательствами, в частности материалами выплатного дела.
Согласно заключению трасологической экспертизы произведенной ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» №КД от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения транспортного средства «Citroen C-crosser», г.р.з. №, зафиксированные в сведениях от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Сторона ответчика доказательств обратного в данной части суду не предоставила.
Оценив указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные повреждения на автомобиле Citroen C-crosser, принадлежащего ФИО2, не могли образоваться при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, у истца - РСА не было оснований в соответствии со ст. 25 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для выплаты ответчику ФИО2 (владельцу указанного автомобиля ) компенсационной выплаты в обозначенной части.
Таким образом, компенсационная выплата по указанному решению РСА о компенсационной выплате в размере 400000 руб. произведена ФИО2 необоснованно.
При таком положении в силу ст. 1102 ГК РФ с ответчика в пользу истца в счет неосновательно полученных денежных средств следует взыскать - 400000 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 137495,87 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен.
Таким образом, иск РСА к ФИО2 обоснован и подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.
Дело разрешилось в пользу истца, он силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны в споре - ответчика.
Истец при подаче иска в суд произвел оплату государственной пошлины в сумме 15750 руб.
При таком положении с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать 15750 руб.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму неосновательного обогащения в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137495,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15750 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд г. Ульяновска через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.М. Залюков
Дата изготовления мотивированного решения – 13.05.2025