№ 1-171/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кола 11 августа 2023 года
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Трофимовой А.Р.,
при секретаре Андреевой Е.В.,
с участием помощника прокурора Кольского района Мурманской области Казака Д.С.,
защитника – адвоката Сивкова Д.Е.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении
ФИО3, *** года рождения, ***, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 органами представительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
*** в период с *** до *** водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки ***, двигался со стороны адрес***.
Будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила дорожного движения), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2441), и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пункта 1.3 – («Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»); пункта 1.4 – («На дорогах установлено правостороннее движение...»); пункта 1.5 (абзац 1) - («Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»); пункта 10.1 (абзац 1) - («Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил») Правил дорожного движения, в вышеуказанное время водитель ФИО3 не учел особенности и состояние управляемого транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля.
Продолжая движение в вышеуказанном направлении и игнорируя требования вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, а также имея техническую возможность не ставить под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, в вышеуказанное время водитель ФИО3, управляя автомобилем марки ***, допустил выезд на стороне проезжей части, предназначенной для встречного движения, вследствие чего в адрес*** совершил столкновение с двигавшимся в соответствии с требованием Правил дорожного движения во встречном направлении, со стороны адрес*** адрес***, автомобилем марки ***, под управлением водителя ФИО1, который не имел технической возможности предотвратить столкновение автомобилей.
В результате нарушения водителем ФИО3 требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, в вышеуказанные время и месте, при вышеуказанных обстоятельствах, при управлении автомобилем марки ***, и совершения дорожно-транспортного происшествия, пассажиру данного автомобиля ФИО2 по неосторожности было причинено телесное повреждение – тупая сочетанная травма (автотравма): ***
Данная травма тела расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью (по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи).
Нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения водителем ФИО3 при управлении автомобилем марки ***, находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО2
До судебного заседания потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, указав, что обвиняемый полностью возместил вред, причиненный преступлением, выразившийся в принесении ей неоднократных извинений, покупке необходимых лекарственных препаратов, она примирился с обвиняемым и претензий к нему не имеет.
В материалах уголовного дела также имеется ходатайство обвиняемого ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В судебном заседании обвиняемый ФИО3 показал, что с предъявленным обвинением он согласен полностью, свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, вред, причиненный преступлением, им заглажен в полном объеме, принес извинения потерпевшей, которая его простила, в настоящее время она претензий к нему не имеет, в связи с чем поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Сивков Д.Е. в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, ввиду наличия к тому достаточных законных оснований.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что с обвиняемым примирилась, претензий к ФИО3 не имеет, он принес ей извинения, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддерживает.
Помощник прокурора Казак Д.С. в судебном заседании также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, поскольку обвиняемый не судим, совершил преступление небольшой тяжести, принес извинения потерпевшей, которая обвиняемого простила и ходатайствует о прекращении уголовного дела.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ уголовное преследование в отношении лица, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случае, если лицо после совершения преступления примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, свою вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, с предъявленным обвинением и прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию согласился, примирился с потерпевшей ФИО2, которая является его супругой, принес ей извинения.
Потерпевшая ФИО2 претензий к обвиняемому не имеет, между ними достигнуто примирение.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом мнения потерпевшей, а также поведения обвиняемого после совершения преступления, и его отношения к содеянному, суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, и находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 с учетом выраженного им на то согласия, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствие с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
– *** - считать возвращенным по принадлежности;
– *** - считать возвращенным по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.Р. Трофимова