Дело № 2-1757/2023

УИД 23RS0042-01-2023-000797-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2023 г. г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре Сопиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству дорожно-транспортным происшествием,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к <ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указано, что 08.11.2022г. примерно в 14.00 на площадке перед домом по адресу: <адрес> принадлежащему ФИО1 автомобилю марки «Hyundai Solaris» г/н <№> причинен ущерб мотоциклом марки «Ямаха» г/н <№> под управлением ответчика. Отделом полиции (<адрес>) Управления МВД России по <адрес> по факту повреждения имущества истца зарегистрирован материал. В результате падения мотоцикла на автомобиль истца, транспортное средство было повреждено: дверь передняя левая, крыло переднее левое, порог левый, зеркало наружное левое. Согласно заключению по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <№> от 09.11.2022г., выполненного ИП <ФИО5, калькуляция стоимости восстановительного ремонта составляет 31 262 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать стоимость экспертизы в размере 4 000 руб., стоимость консультации юриста и подготовки письменной претензии – 5 000 руб., тем более в досудебном порядке (претензия от 24.11.2022г.) спор не разрешен.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 22.05.2023г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, однако по запросу суда дело возращено без ее проведения.

В судебном заседании истец и его представитель <ФИО6 требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, зарегистрированное 18.10.2023г. о признании исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда (законного владельца источника повышенной опасности) потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба.

Подобные ограничения права потерпевшего на возмещение ущерба в полном объеме, связанные с физическим состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения ему вреда, противоречат законоположениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о полном возмещении убытков, поскольку необходимость расходов, которые потерпевший понесет для восстановления имущества, в данном случае автомобиля, вызвана исключительно действиями ответчика.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономические обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты).

Таким образом, надлежащим исполнением обязательств по возмещению причиненного имущественного вреда является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 08.11.2022г. примерно в 14.00 автомобилю истца марки «Hyundai Solaris» г/н <№> причинен ущерб мотоциклом марки «Ямаха» г/н 57-06 КР 23 под управлением ответчика.

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составила 31 262 руб. Ответчиком данное экспертное заключение не оспорено, с исковыми требованиями истца он согласился, подав в суд письменное заявление, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом признания ответчиком иска, с него также подлежат взысканию понесенные истцом расходы: подготовка экспертного заключения – 4 000 руб., подготовка претензии – 5 000 руб., представление интересов в суде – 25 000 руб., компенсация морального вреда – 20 000 руб., госпошлина – 1 138 руб., которые подтверждены соответствующими документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства сумму в размере 31 262 руб., расходы по оплате подготовки экспертного заключения – 4 000 руб., юридические услуги (претензия, представление интересов в суде) в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., госпошлину в размере 1 138 руб., а всего взыскать 86 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Рукавишников

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2023 г.