РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2025 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Шационка И.И.,
при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Раимбердиеву Нурмахаммаду Мамадёкубовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 394 300,00 руб., расходы, понесенные в связи с оплатой услуг эксперта в размере 10 000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 358,00 руб.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин. у <адрес>. 1 по <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный номер № в пути следования не учел видимость в направлении движения, габариты своего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота ФИО3, государственный регистрационный номер № под управлением Истца. Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис № № связи с тем, что у Ответчика отсутствовал полис ОСАГО, Истец и Ответчик приняли обоюдное решения вызвать на место ДТП сотрудников службы дорожного комиссара, а затем при отрицании вины ответчиком - сотрудников ГАИ. При этом со стороны Истца были предприняты действия по добровольному урегулированию спора, однако стороны не смогли договориться в добровольном порядке о возмещении убытков, так как Ответчик не считает себя виновным в ДТП. Для определения наличия и характера повреждений транспортного средства Истца, определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился в ООО «Академия Авто». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 394 300,00 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседание не явился, извещен надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. №382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин. у <адрес>. 1 по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля Тойота ФИО3, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1
На момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля Тойота ФИО3, государственный регистрационный номер №, являлся ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия - л.д. 8), страховым полисом № № (копия – л.д. 9), а также свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>.
Доказательства, свидетельствующие о том, что истец ФИО1 являлся или является собственником указанного автомобиля, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу данной нормы можно сделать вывод о том, что подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он считается ненадлежащим истцом.
Стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств доказательства уступки прав требования ущерба.
Таким образом, требования заявлены ненадлежащим истцом, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
Замена ненадлежащего истца действующим гражданско-процессуальным кодексом не предусмотрена.
Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Производные исковые требования о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат, в связи с отказом в удовлетворении основного искового требования о взыскании материального ущерба.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июля 2025 года.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-4267/2025 (54RS0006-01-2025-002880-23) Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Секретарь судебного заседанияЯ.А. Калашникова