Гражданское дело № 2-27/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года село Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе:

Председательствующего судьи Шаульского А.А.,

при секретаре Малородовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> судебных издержек, расторжении договора, указывая в обоснование, что 09.08.2021 года между АО «Экспобанк» ФИО1 был заключен кредитный договор, обязаннсоть по уплате по которому не исполняется, ответчик уклоняется от оплаты задолженности, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> задолженности по кредиту, <данные изъяты> госпошлины.

Однако, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уменьшил размер заявленных требований, поддержав их только в части уплаченной госпошлины, в большем размере, в сумме <данные изъяты> указав, что основная сумма долга уплачена.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, ФИО2 пояснила, что сумму долга банку уплатила, с требованиями о взыскании госпошлины согласна.

Суд, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.12.2021 года между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под 17 % годовых на срок 24 месяцев.

Однако, поскольку имело место неуплата ответчиком задолженности по договору, 13.01.2023 года истец отправил исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении договора, ответчику, затем в суд.

Вместе с тем, в период 16.01.2023 года-26.01.2023 года ответчиком задолженность по уплате кредита была уплачена, после чего, истец подал уточнение иска, в котором указал, что поддерживает исковые требования только в части уплаты госпошлины по делу в сумме <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с абз. 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Содержание норм процессуального законодательства указывает на то, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, в связи с чем, возмещение судебных расходов истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Из изложенного следует, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика госпошлины в сумме <данные изъяты> в то время, как подлежит взысканию исходя из заявленного требования имущественного характера, -абзацу 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты>. и требований имущественного характера, не подлежащих оценке, - о расторжении договора, в сумме <данные изъяты>, абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно, госпошлина подлежит взысканию в сумме <данные изъяты>., то есть в размере, первоначально указанном истцом.

В то же время, истцом не мотивирован размер заявленных требований о взыскании госпошлины в сумме <данные изъяты>., при этом, уплата указанной суммы истцом в порядке приказного судопроизводства, не может повлечь взыскание указанной суммы с ответчика, заявленные требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В то же время, поскольку основанная сумма долга возвращена, суд считает возможным отменить обеспечительный арест на имущество ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, отменить обеспечительные меры по определению от 19.01.2023 года.

Исполнение решения суда в части обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области.

Судья Нижнеомского районного суда

Омской области А.А.Шаульский

Решение суда в окончательном варианте изготовлено 22.02.2023 года.