Дело № 2-3344/2023
УИД 05RS0031-01-2023-003563-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года г. Махачкала
Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры г. Махачкалы к ФИО6 ФИО12, ФИО4 ФИО13, ФИО9 ФИО14 о признании недействительным постановление, признании права отсутствующим, аннулировании записи, признании недействительными материалы и результаты межевания и признании недействительными договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора <адрес> обратился в с уд в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования с требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО9 ФИО15 о признании недействительным постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка под индивидуальное строительство ФИО2 по <адрес>, в районе <адрес>», признании отсутствующим право ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 598 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на момент регистрации такого права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и внесения записи о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, аннулировании записи о государственной регистрации право собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, признании недействительными материалов и результатов межевания, на основании которого поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <адрес>, признании недействительным и применении последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 598 кв.м., с кадастровым, номером <адрес> заключенному между ФИО2 и ФИО1, аннулировании записи о государственной регистрации право собственности за ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, признании недействительным и применении последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 598 кв.м., с кадастровым номером <адрес> заключенному от имени ФИО5 и ФИО7-П.И., аннулировании записи о государственной регистрации право собственности за ФИО7-П.И. от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>-05/184/2023-6 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, аннулировании и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <адрес>, указав при этом, что прокуратурой города по коллективному обращению жителей многоквартирного <адрес> проведена проверка законности регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>.
Управлением Росреестра по РД ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 598 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись №.
Основанием постановки указанного земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности на него послужило постановление администрации г. Махачкалы от 13.10.1997 № 2014 «О выделении земельного участка под индивидуальное строительство ФИО6 в районе <адрес>».
Согласно информации Управления по делам архивов администрации г. Махачкалы постановление администрации г. Махачкалы от 13.10.1997 № 2014 не имеется, а также подтвердить факт регистрации указанного постановления не представляется возможным.
Также в Управлении архитектуры и градостроительства г. Махачкалы отсутствует указанное постановление администрации г. Махачкалы от 13.10.1997 №2014.
По информации ФКП «Кадастровая палата РД» от 17.06.2021 документы послужившие основанием осуществления кадастрового учета отсутствуют.
Кроме того, отсутствует межевой план либо акт выноса или отвода земельного участка в натуре в землепользование гражданину, что подтверждает подложность документов послуживших основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на указанный земельный участок.
Установленная законодательством процедура определения местоположения указанного земельного участка не соблюдена, в результате чего кадастровый учет осуществлен фактически на землях общего пользования и придомовой территории двух многоквартирных домов № и 7 по <адрес>.
Должностные лица Управления Росреестра по РД при регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет на указанный земельный участок надлежащую правовую экспертизу не провели.
Таким образом, проверкой установлено, что неустановленные лица незаконно приобрели право на находившийся в муниципальной собственности земельный участок с кадастровым номером <адрес>, чем причинили муниципальному образованию «город Махачкала» ущерб в особо крупном размере.
В последующем земельный участок с кадастровым номером <адрес> реализован ФИО9 С-П.И., за которой 23.01.2023 Управлением Росреестра по РД зарегистрировано право собственности на него.
В соответствии с требованиями пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
По настоящее время земельный участок не огорожен, не освоен, имеет свободный доступ. Строения и сооружения на земельном участке не возведены.
Договор купли-продажи от 25.09.2014 между ФИО6 и ФИО8 в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ являются ничтожными, проверкой установлено, что указанный земельный участок в установленном порядке никому не предоставлялся и право собственности на данный земельный участок зарегистрировано незаконно.
В связи с вышеизложенным, незаконно изъятый земельный участок подлежит возврату в муниципальную собственность.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требованиям по изложенным в нем основаниям.
В судебном заседании представитель ФИО9-П.И. требования не признал, указав при этом, что истец не является владеющим собственником, одновременно заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выделен земельный участок ФИО2 по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <адрес> принадлежит ФИО7-П.И.
Согласно ответу начальника по делам архивов от ДД.ММ.ГГГГ информация о постановлении главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в архиве отсутствует, так как на хранении в архиве не имеются постановления главы администрации <адрес> за октябрь месяц 1997 года.
Согласно материалам дела право собственности ФИО9-П.И. возникло на основании договора купли-продажи от 16.01.2023 заключенного с ФИО8
Право собственности ФИО8 возникло на основании договора купли-продажи от 25.09.2014 заключенного с ФИО6
Согласно разрешению на строительство от 29.01.2019 ФИО8 разрешено строительство 2-х этажного магазина.
Заочным решением от 01.07.2019 исковые требования Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Махачкалы удовлетворены.
Суд
постановил:
Признать недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного в районе <адрес> в <адрес>,
Исключить из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером <адрес>, расположенном в районе <адрес> в <адрес>.
Исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный в районе <адрес> в <адрес>, за ФИО1.
Истребовать земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный в районе <адрес> в <адрес>, из незаконного владения ФИО3.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Тем же постановлением разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).
Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган узнал или должен был узнать о нарушении права и выбытии недвижимого имущества из собственности.
Суд приходит к выводу о том, что с даты вынесения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании спорного земельного участка у ФИО1, постановки земельного участка на кадастровый учет в 2014 году администрации <адрес> должна была узнать о нарушении своего права.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка под индивидуальное строительство ФИО2 по <адрес>, в районе <адрес>», признании отсутствующим право ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 598 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на момент регистрации такого права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и внесения записи о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, аннулировании записи о государственной регистрации право собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, признании недействительными материалов и результатов межевания, на основании которого поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <адрес>, признании недействительным и применении последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 598 кв.м., с кадастровым, номером <адрес> заключенному между ФИО2 и ФИО1, аннулировании записи о государственной регистрации право собственности за ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером <адрес>.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением суда ДД.ММ.ГГГГ установлен факт незаконность выделения земельного участка и он истребован в собственность города.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При таких обстоятельствах принимая во внимание, что спорный земельный участок истребован на основании решения суда в собственность <адрес>, суд приходит к выводу, что требования о признании недействительным и применении последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 598 кв.м., с кадастровым номером <адрес> заключенному от имени ФИО5 и ФИО7-П.И., аннулировании записи о государственной регистрации право собственности за ФИО7-П.И. от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>-05/184/2023-6 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, аннулировании и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <адрес> подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора г. Махачкалы к ФИО6 ФИО16, ФИО4 ФИО17, ФИО9 ФИО18 удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 16.01.2023, площадью 598 кв.м., с кадастровым номером <адрес> заключенному между ФИО10 и ФИО9-П.И
Аннулировать запись о государственной регистрации право собственности за ФИО9-П.И. от 23.01.2023 № <адрес>-05/184/2023-6 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>.
Аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <адрес>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В мотивированном виде решение изготовлено 30 мая 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Махачкалы РД.
Председательствующий Айгунова З.Б.