РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2025 года г. Кинель Самарская область
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Лейновой С.В.,
при секретаре Яремко В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2025 по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО «РСХБ-Страхование жизни» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РСХБ-Страхование жизни» был заключен договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Сила Китая» с суммой страховой премии 20 000 долларов США сроком на 24 месяца. ДД.ММ.ГГГГ договор инвестиционного страхования прекратил свое действие. Страховой случай за данный период времени не наступил, соответственно, ему подлежит возврату страховая премия в полном объеме в размере 1837400 руб. 06 коп. по курсу на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истец обратился к ООО «РСХБ-Страхование жизни» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате денежных средств. Ответчиком было отказано в удовлетворении требований о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «РСХБ-Страхование жизни» повторно направлена претензия о расторжении договора страхования и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ был получен повторный отказ в удовлетворении требований. Ссылаясь на нарушение его прав как потребителя на отказ от исполнения договора, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии, в размере 1 837 400 руб. 06 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., неустойку по ст. 395 ГК РФ в размере 150 907 руб. 77 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оказание юридических услуг в размере 48000 руб..
В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» надлежащим – ООО «РСХБ-Страхование жизни».
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «РСХБ-Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении требований отказать.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п. 1 ст. 954 ГПК ПРФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСХБ-Страхование жизни» и ФИО1 был заключен договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Сила Китая» №, на основании которого ООО «РСХБ-Страхование жизни» обязалось за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы, указанной в договоре страхования, при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, в порядке и в случаях, установленных правилами страхования.
По условиям договора страхования страховыми рисками являются дожитие застрахованного лица до определенной даты, в том числе, до окончания срока страхования, а также смерть застрахованного лица по любой причине и от несчастного случая.
Страховая премия составила 20000 долларов США и была уплачена в рублях по курсу, установленному на дату уплаты страховой премии, в размере 1479492 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор страхования заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с правилами страхования сроком страхования является период времени, определенный договором страхования при наступлении страховых случаев в течение которого у страховщика возникает обязанность по осуществлению страховых выплат.
Как следует из возражений ООО «РСХБ-Страхование жизни» и приложенных документов, в связи с наступлением страховых случаев по рискам «дожитие застрахованного лица до определенной даты» и «дожитие до окончания строка страхования» на основании заявлений истца были произведены страховые выплаты.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока страхования, истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора страхования и возврате денежных средств.
Сведений о направлении иных претензий суду не представлено.
В ответ на претензию ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал на отсутствие оснований для возврата страховой премии.
В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора страхования и возврате страховой премии после истечения срока страхования, оснований для взыскания с ответчика уплаченной страховой премии не имеется.
При этом суд исходит из того, что возвращение страховой премии по истечении срока страхованияне предусмотрено ни законом, ни правилами страхования, которые являются приложением к заключенному сторонами договору страхования.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая, что нарушение прав истца как потребителя судом не установлено, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Иные требования являются производными от требований о взыскании страховой премии и компенсации морального вреда. В связи с отказом в удовлетворении основных требований, основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа также отсутствуют.
Принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы истца на представителя не подлежат возмещению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 <данные изъяты> к ООО «РСХБ-Страхование жизни» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14.02.2025.
Судья С.В. Лейнова