изготовлено 20.02.2025 г.
Дело № 2 – 667/2025
УИД: 76RS0016-01-2024-006450-51
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
3 февраля 2025 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,
при секретаре Миллионщиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2, просил взыскать в возмещение ущерба 242573 руб. 93 коп., расходы по оплате оценки ущерба 9000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности 2400 руб., почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8247 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № (на момент ДТП государственный регистрационный номер №), принадлежащего истцу и автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика. Органами ГИБДД виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2, нарушивший п. 8.3 ПДД РФ, также за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст.12.15 КоАП РФ был установлен штраф. На месте ДТП у ФИО1 были изъяты номерные знаки в связи со сменой регистрации по месту пребывания. Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Истец обратился в ООО «Артэкс» для определения ущерба своего транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 313800 рублей. Так же была определена среднерыночная стоимость автомобиля, которая составила 307000 рублей. Исходя из нецелесообразности восстановительного ремонта, наступила полная гибель транспортного средства, был произведен расчёт годных остатков, который составил 64424,07 рублей. Таким образом, ущерб составил 242575,93 рублей (307000 рыночная стоимость - 64424,07 стоимость годных остатков).
В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя.
Представитель истца ФИО5, по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям и в объеме иска, просил взыскать ущерб с причинителя вреда.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, возражений по иску не представил.
Третье лицо ПАО СК «Россгострах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в <адрес>, у <адрес> на Ленинградском проспекте, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № (на момент ДТП государственный регистрационный номер №), принадлежащего истцу и автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика.
Вина водителя ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которого водитель ФИО2 совершил нарушение п.9.10.ПДД РФ, и привлечен к административной ответственности по ч. ст.12.15 КоАП РФ. Кроме того, данные обстоятельства объяснениями участников ДТП, схемой ДТП. Ответчиком своя вина в совершении вышеуказанного ДТП не оспаривалась. В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не было выявлено.
Ответственность ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
В подтверждение размера ущерба истцом предоставлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Артэкс», согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 313800 рублей, так же была определена среднерыночная стоимость автомобиля, которая составила 307000 рублей, произведен расчет годных остатков, который составил 64424 руб. 07 коп.
При вынесении решения суда суд принимает за основу вышеуказанное заключение. Оснований не доверять указанному заключению оценщика суд не усматривает.
Ответчиком доказательств иного размера ущерба, суду не предоставлено.
С учетом вышеизложенного, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 242575 руб. 93 коп. (307000 руб. (рыночная стоимость транспортного средства)-64424 руб. 07 коп. (стоимость годных остатков)).
Гражданская ответственность ответчика за вред, причиненный третьим лицам при управлении транспортным средством на момент ДТП, не была застрахована.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
С учетом изложенного, а также позиции представителя истца, суд полагает, что материальный ущерб в сумме 242575 руб. 93 коп., в пользу истца суд взыскивает с причинителя вреда ФИО2
Оснований для снижения суммы ущерба в силу п.3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, ответчик является трудоспособным, в случае затруднительного материального положения имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей. В обоснование своих требований представлена расписка в получении денежных средств (л.д.13). С учетом удовлетворения иска, объема оказанной юридической помощи, сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя, требований разумности, в пользу истца подлежат взысканию расходы по участию представителя в сумме 20000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате оценки ущерба 9000 руб., которые документально подтверждены, а также возврат госпошлины в сумме 8247 руб. Доказательств несения почтовых расходов суду не предоставлено.
Оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности не имеется, поскольку согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Представленная в материалы дела доверенность указанным требованиям не отвечает, поскольку предусматривает участие представителя помимо суда в органах ГИБДД, страховых компаниях, экспертных оценочных организациях и др.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в возмещение ущерба 242575 руб. 93 коп., расходы на оплате оценки ущерба 9000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8247 руб., а всего 279822 руб. 93 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (ИНН №) отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.О. Корендясева