Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025.

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.,

при секретаре Дурас А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО ФИО о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в 22.41 ответчик в общем домовом чате дома «<адрес>» оскорблял истца непристойными и оскорбительными словами в форме негативного характера, выраженными в неприличной форме, адресованные конкретно истцу.

Просит обязать ФИО опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство (деловую репутацию) путем публичного опровержения в чате дома «<адрес>»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В судебном заседании ФИО исковые требования поддержал, представил заключение специалиста-лингвиста от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просил дополнительно возместить ему понесенные расходы на услуги специалиста-лингвиста в размере 15 000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны по правилам ст. 113 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статей 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Статьей 152 ГК РФ определено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Как разъяснено обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 его постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, в частности, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В ходе рассмотрения дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 22.41 в группе (чате) под названием «<адрес>», позволяющей обмениваться сообщениями в режиме реального времени между несколькими собеседниками посредством сети «Интернет», созданной в специализированном программном средстве обмена сообщениями (мессенджере) Whatsapp пользователь (участник группы) ФИО разместил аудиосообщение, содержащее негативную информацию о ФИО в виде прямых оскорблений, направленных на унижение чести и достоинства адресата коммуникации, происходящей в общем чате <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается приобщенными стороной истца к материалам дела скриншотом, аудиофайлом в объеме 0 минут 11 секунд.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать установленным факт распространения (в том смысле, который этому термину придается статьей 152 ГК РФ и правоприменительной практикой) вышеуказанных сведений.

Согласно выводам заключения специалиста-лингвиста ФИО от ДД.ММ.ГГГГ спорное высказывание содержит негативную информацию о ФИО в виде прямых оскорблений и оно направлено на унижение чести и достоинства адресата коммуникации, происходящей в общем чате <адрес> информация о ФИО выражена в неприличной форме, так как для ее выражения используется ненормативная, обсценная лексика (матерная лексика, мат, грубые ругательства), она носит оскорбительный, унижающий характер и противоречит общепринятым нормам речевого этикета и морали.

Заключение специалиста-лингвиста ФИО, по мнению суда является полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ.

При таких обстоятельствах суд признает установленным тот факт, что ответчик в публичном доступе сообщил (распространил) сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и репутацию истца и приходит к выводу о необходимости восстановления прав истца путем возложения обязанности на ФИО. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО, распространенные в чате дома «<адрес>», тем же способом, которым они были распространены.

Абзацем 2 статьи 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, исходя из характера распространенной ответчиками информации, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание компенсации морального вреда в пользу ФИО в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой состоялось решение, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения, сложность спора, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, объем оказанных представителем истца правовых услуг и ведение дела в суде личном истцом, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявления о возмещении 10 000 руб., полагая такой размер судебных расходов на оплату услуг представителя разумным, обеспечивающим баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами. (часть 1 статьи 88, статья 94 ГПК РФ).

Согласно чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 3000 руб.

При рассмотрении дела истец также понес расходы на оплату услуг специалиста-лингвиста в размере 15 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 28 000 руб. = 10000+3000+15000.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО к ФИО исковые требования ФИО к ФИО1 ФИО о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 ФИО (паспорт № №) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО (паспорт № №), распространенные в чате дома «<адрес>», тем же способом, которым они были распространены.

Взыскать с ФИО ФИО (паспорт № №) в пользу ФИО (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 28 000 руб.

В остальной части требования ФИО (паспорт № №) о компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Аскерко