РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 06 октября 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Степаненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2303/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП ФИО5 <адрес> ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП ФИО5 <адрес> ФИО3 В.ичу, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий), постановления судебного пристава - исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к к судебному приставу-исполнителю ОСП ФИО5 <адрес> ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП ФИО5 <адрес> ФИО3 В.ичу, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий), постановления судебного пристава - исполнителя.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что <дата> на портале Госуслуги размещено постановление судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, из которого истец узнал о вынесенном, якобы в отношении него, исполнительного производства №-ИП от <дата> на основании акта по делу об административном правонарушении № от <дата>, выданного ОГИБДД ОМВД России по ФИО5 <адрес> по делу № <адрес> от <дата> об административном штрафе в размере 5 000 руб. Данным постановлением наложен арест на принадлежащее истцу транспортное средство Рено Каптюр, г/н №. Тогда же <дата> на портале Госуслуг размещена информация о вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения №. Через портал Госуслуг истец обратился в ОСП ФИО5 <адрес> с заявлением о том, что никакого отношения к ФИО1, <дата> года рождения, имеющего место рождения: <адрес>, не имеет, в ФИО5 <адрес> никогда не был, проживает в другом регионе, Правил дорожного движения не нарушал, к административному взысканию в виде штрафа не привлекался, просил разобраться в правильности возбуждения исполнительного производства в отношении него. Однако <дата> на портале Госуслуг размещено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО5 <адрес> ФИО2 об обращении взыскания на его заработную плату и иные доходы, которым наложено взыскание на средства должника ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, в УПФР в ФИО5 <адрес>. <дата> через портал Госуслуг обратился в ОСП ФИО5 <адрес> с заявлением, что меры принудительного исполнения в отношении него принимаются незаконно. На данное заявление из ОСП ФИО5 <адрес> также через портал Госуслуг его попросили направить копию паспорта и номер СНИЛС, что он и сделал <дата> <дата> на портале Госуслуг появилось сообщение о том, что на его ходатайство о прекращении мер принудительного исполнения в отношении него и его имущества судебный пристав-исполнитель ФИО2 ответила отказом, о чем ею вынесено постановление №, текста постановления размещено не было. Тогда же <дата> в госуслугах появилось постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, согласно которого с должника ФИО1, проживающего по адресу: Л., 6, 24, Г., Петушинский, <адрес>, взыскан исполнительский сбор 1 000 руб. Считает, что указание его как должника в исполнительном производстве №-ИП от <дата>, возбужденном судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО5 <адрес> ФИО3, является незаконным, поскольку он не являюсь таковым, его данные о месте рождения, месте жительства не совпадают с данными истинного должника, поэтому направление всей документации по ходу исполнительного производства недопустимо. Кроме того, указание его номера СНИЛС <***> в исполнительном производстве №- ИП от <дата> также является незаконным, поскольку данный номер СНИЛС принадлежит истцу. Считаю, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по изданию постановления от <дата> о наложении ареста на принадлежащее ему транспортное средство автомобиль RENAULT KAPTUR, г/н №, VIN №, и объявлении запрета на совершение регистрационных действий по распоряжению им, являются не законными. Постановление от <дата> о взыскании исполнительного сбора в размере 1 000 руб., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от <дата> к истцу ко взысканию предъявлено незаконно. Таким образом, истец незаконно привлечен к ответственности за действия, которые не совершал. Истец не является должником и не должен быть указан в качестве такового в материалах исполнительного производства №-ИП от <дата>, следовательно, в отношении его транспортного средства не должны применяться аресты и другие ограничительные мероприятия. Просит суд признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП ФИО5 <адрес> ФИО3 ича и ФИО2 по указанию его в качестве должника, а также по указанию его номера СНИЛС <***> в исполнительном производстве №-ИП от <дата>; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО5 <адрес> ФИО3 ича от <дата>, принятое в автоматическом режиме, о наложении ареста на транспортное средство RENAULT KAPTUR, г/н №, VIN №, и объявлении запрета на совершение регистрационных действий по распоряжению им, в исполнительном производстве №-ИП от <дата>; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО5 <адрес> ФИО2 от <дата>, принятое в автоматическом режиме, о наложении взыскания на доходы в виде пенсии, вынесенное в исполнительном производстве №-ИП от <дата>; признать незаконным предъявление ко взысканию исполнительного сбора в размере 1 000 руб. постановлением от <дата> судебного пристава- исполнителя ФИО2, принятым в автоматическом режиме по исполнительному производству №-ИП от <дата>; просит обязать указанных должностных лиц восстановить его нарушенные права.

Определением суда от <дата> в протокольной форме привлечены в качестве административных ответчиков ФИО4, в качестве заинтересованного лица ОГИБДД О МВД России по ФИО5 <адрес>.

В судебное заседание административный истец, представитель административного истца, извещенные о рассмотрении дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения спора не представили, направили заявление в порядке статьи 112 КАС РФ о возмещении расходов на оплату услуг представителя, просили взыскать с Управления ФССП России по <адрес> в пользу истца 5000 (пять тысяч) рублей судебные расходы за представителя по административному делу.

Административные ответчики, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Административный ответчик заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава ОСП ФИО5 <адрес> ФИО3 направил письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует и судами установлено, что <дата> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП ФИО5 <адрес> ФИО3 судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа акту по делу об административном правонарушении № от <дата>, выданного ОГИБДД ОМВД России по ФИО5 <адрес>, предмет исполнения – административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в отношении должника – ФИО1, <дата> года рождения место рождения <адрес> адрес должника: ФИО5 6 24. Данное постановление было размещено 10 апреля на портале Госуслуги в отношении ФИО1, <дата> года рождения, место рождения село Н-<адрес>, зарегистрированное по адресу: Самара <адрес>.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП ФИО5 <адрес> ФИО3 от <дата> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства RENAULT KAPTUR, 2020 года выпуска, г/н №, VIN №.

Постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП ФИО5 <адрес> ФИО2 от <дата> обращено взыскание на доходы ФИО1, дата рождения: <дата> года рождения, место рождение <адрес> в пределах 5000 рублей.

В данных постановлениях правильно указаны фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес действительного должника ФИО1, однако в постановлении о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от <дата>, постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от <дата>, постановлении о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от <дата> номер СНИЛС <***> указан административного истца.

Через портал Госуслуг истец обратился в ОСП ФИО5 <адрес> с заявлением о том, что никакого отношения к ФИО1, <дата> года рождения, имеющего место рождения: <адрес>, не имеет, в ФИО5 <адрес> никогда не был, проживает в другом регионе, Правил дорожного движения не нарушал, к административному взысканию в виде штрафа не привлекался, просил разобраться в правильности возбуждения исполнительного производства в отношении него.

<дата> через портал Госуслуг истец обратился в ОСП ФИО5 <адрес> с заявлением, что меры принудительного исполнения в отношении него принимаются незаконно.

Постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП ФИО5 <адрес> ФИО2 от <дата> взыскан с должника ФИО1, дата рождения: <дата> года рождения, место рождение <адрес> исполнительский сбор 1 000 рублей.

<дата> должником задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП ФИО5 <адрес> ФИО2 от <дата> отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства RENAULT KAPTUR, 2020 года выпуска, г/н №, VIN №.

Постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП ФИО5 <адрес> ФИО2 от <дата> отменены меры по обращению взыскания на доходы ФИО1.

Постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП ФИО5 <адрес> ФИО2 от <дата> исполнительное производство № окончено фактическим исполнением.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе, в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно части 3 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной (задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Сведения, указанные в части 3 статьи 6.1, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства (часть 4 статьи 6.1 Федерального закона N - ФЗ).

Пунктами 2.4, 2.5, 3.2 Порядка создания и ведения баз данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от <дата> №, установлена периодичность передачи информации в федеральный и региональные базы данных - ежедневно по рабочим дням. Ответственность за полноту и своевременность передачи информации в федеральный и региональные базы данных возлагается на должностное лицо Федеральной службы судебных приставов в соответствии с организационно-распорядительным документом или его должностным регламентом. Сведения (документы) должны быть внесены в базу данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Согласно сообщению УФССП России по <адрес> на Едином портале государственных услуг (далее - ЕПГУ) "Предоставление информации о наличии исполнительного производства" услуга предоставляется в автоматическом режиме на основании запрашиваемых в информационной системе ФССП России, находящейся в единой системе межведомственного электронного взаимодействия, данным, включающим: фамилию, имя, отчество и дату рождения должника.

Поиск судебной задолженности на ЕПГУ осуществляется путем введения фамилии, имени, отчества и даты рождения должника в форму поиска, которая доступна по электронной ссылке https://www/gosuslugi.ru/10003, при этом поля персональных данных заполняются в зависимости от требований, устанавливаемых органом, предоставляющим услугу.

Полученные персональные данные отправляются на сервис ФССП России, где осуществляется поиск исполнительных производств по присланным персональным данным, и если данные о наличии судебной задолженности имеются в системе ФССП России, то тот же сервис ФССП России возвращает их на ЕПГУ.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, должником по данному исполнительному производству является ФИО1 <дата> года рождения, место рождения <адрес> адрес должника ФИО5 6 24, в то время как истец, в отношении которого вынесены постановления о мерах принудительного исполнения, - ФИО1 П.Ю.А. <дата> года рождения, место рождения село Н-<адрес>, зарегистрированное по адресу: Самара <адрес>.

Исходя из того, что меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество, применяются исключительно к должникам, вынесение <дата>, <дата> <дата> постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера ФИО1, не являющимся должником по исполнительному производству, нельзя признать законным.

ФИО1 в связи с ошибочным обращением взыскания на принадлежащие ему имущество и пенсию заблаговременно в адрес ОСП ФИО5 <адрес> с целью информирования приставов-исполнителей и избегания применения к истцу необоснованных мер принудительного исполнения, направлялись документы, удостоверяющие личность истца (паспорт, СНИЛС), что указывает на принятие истцом всех зависящих от него мер для обеспечения должностных лиц, исполняющих требования исполнительных документов, необходимыми персональными данными, отличающими его от действительного должника.

В нарушение требований пункта 2 статьи 12, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель, располагая информацией о том, что действительный должник по исполнительному производству имеет такие же фамилию, имя и отчество, дату рождения, как и другое лицо (истец), обратил взыскание на пенсию, запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, не удостоверившись в их принадлежности должнику, при этом, правовых оснований для обращения взыскания на денежные средства, и запрета на регистрационные действия у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы административного ответчика о том, что к моменту рассмотрения дела в суде оспариваемые постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства прекратило свое действие, поэтому не требовалось судебного восстановления прав административным истца при отсутствии негативных последствий в результате окончания исполнительного производства, несостоятельны, поскольку только после обращения с настоящим административным иском его права и законные интересы были восстановлены, для чего он понес судебные расходы на представителя.

Таким образом, констатация неправомерности действий должностного лица службы судебных приставов, нарушившего основные принципы исполнительного производства, в рассматриваемом случае будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца, что согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан (организаций).

В силу верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 4, статьи 15 и 120) в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению правовых норм.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Невозможность использования ФИО1 в полном объеме прав по регистрационным действиям в отношении транспортного средства и пенсией, влечет за собой нарушение имущественных прав ФИО1.

Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде на сайте Федеральной службой судебных приставов России в ИТС Интернет, судебным приставом-исполнителем ФИО5 <адрес> по номеру СНИЛС истца №) продолжается исчисление задолженности по исполнительному производству №-ИП, о чем истцу посредством портала Госуслуг приходят соответствующие уведомления, что, в свою очередь, указывает на ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца), Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию ФИО1, по запрету на регистрационные действия в отношении транспортных средств, по взысканию исполнительского сбора, не являющегося должником по исполнительному производству, следует признать незаконными и нарушающими имущественные интересы истца.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пунктом 4 статьи 106 КАС РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

В силу части 1 статьи 111 и статьи 112 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, судья, учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг по соглашению об оказании юридической помощи от <дата>, представленные доказательства оплаты выполненных работ в сумме 5 000 рублей (квитанция № от <дата>, № от <дата>), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в судебных заседаниях, приняв во внимание требования разумности, приходит к выводу о необходимости возмещения административному истцу понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП ФИО5 <адрес> ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП ФИО5 <адрес> ФИО3 В.ичу, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий), постановления судебного пристава – исполнителя удовлетворить.

Признать действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП ФИО5 <адрес> ФИО3 ича, судебного пристава - исполнителя ОСП ФИО5 <адрес> ФИО2, совершенные по исполнительному производству №-ИП от <дата> и выразившиеся в запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), взыскании исполнительского сбора с ФИО1, родившегося в с. Н-<адрес>, незаконными.

Взыскать с Управления ФССП России по <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено <дата>.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Арефьева Н.В.