УИД 29RS0011-01-2023-000252-87
Дело № 2-259/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Красноборск 15 мая 2023 года
Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Гарбуз С.В., при секретаре Смеловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. причиненного в результате побоев.
В обоснование иска указал, что __.__.______г. ФИО2 находясь возле <адрес> в <адрес> в ходе словесного конфликта с ФИО1 умышленно кулаком правой руки нанес последнему удар в грудь, затем кулаками рук более двух раз нанес ему удары по телу, чем причинил ФИО1 физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от __.__.______г. ФИО2 за совершение вышеуказанных действий был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. Действиями ответчика истцу причинен моральный вреда. ФИО2, по мнению истца, допустил применение физического насилия к лицу, существенно старше его по возрасту, нанес ему множество ударов. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 20 000 рублей. Также просил взыскать с ФИО2 понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой по договору оказания юридических услуг в размере 3 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО2 против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, полагал что истец не предоставил суду доказательств понесенных им нравственных и физических страданий, произошедший между ними конфликт ни как не повлиял на повседневную жизнь истца, на его трудовую деятельность, ФИО1 за медицинской помощью не обращался, на лечении не находился, документов подтверждающих обратное суду не представил. Просил учесть, что причиной конфликта стали действия ФИО1, пришедшего на принадлежащий ему (ФИО2) земельный участок для того, что бы сломать его забор.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно статье 3 Всеобщей декларации прав человека и статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной.
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в своем постановлении Пленума от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от __.__.______г. по делу № ***, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении истца ФИО1 Данное постановление оставлено без изменения решением судьи Красноборского районного суда от __.__.______г. по делу № *** и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции суда от __.__.______г. по делу № ***. Постановлением мирового судьи установлено, что __.__.______г. ФИО2 находясь возле <адрес> в <адрес> в ходе словесного конфликта ФИО2 умышленно кулаком правой руки нанес удар в грудь ФИО1, затем кулаками рук более двух раз нанес ему удары по телу, чем причинил ФИО1 физическую боль.
В силу ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вина ответчика в причинении физической боли истцу установлена вступившим в законную силу судебным актом, а, следовательно, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В п. 27 указанного выше постановления Пленума ВС РФ даны следующие разъяснения, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Учитывая фактические обстоятельства причинения побоев, возраст истца и ответчика, состояние здоровья истца, влияющие на степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, суд полагает соразмерным причинного вреду размер его компенсации в 3000 руб.
Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 № 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда, вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях защиты своих прав ФИО1 обратился за юридической помощью к ИП ФИО3, __.__.______г. между ними был заключен договор оказания юридических услуг. Предметом указанного договора являлось составление искового заявления. Стоимость услуг по договору определена в размере 3 000 рублей.
Чеком от __.__.______г. подтверждается уплата ФИО1 3 000 рублей по договору.
С учетом конкретных обстоятельств дела, касающихся объема оказанных услуг, времени их оказания, характера спорных правоотношений, категории и сложности дела, удовлетворение судом исковых требований ФИО1, принимая во внимание требования разумности, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, в данном конкретном случае отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.
С ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию 300 рублей в счет уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № ***) с пользу ФИО1 (паспорт № ***) компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб., а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, всего 6 000 (шесть тысяч) руб.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья подпись С.В. Гарбуз
***
***