Судья – Аулов А.А. Дело № 22-5816/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 4 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Мелиоранском А.Ю.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А..,

адвоката (в интересах потерпевшего Я.Б.К.Ю.А.) Чистякова Д.А.,

адвоката (в интересах потерпевшего ..Г.Я,Б.) Сардис А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал в порядке ст.125 УПК РФ по апелляционной жалобе адвоката Чистякова Д.А. в защиту интересов потерпевшего Я.Б.К.Ю.А. на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2023 года, которым удовлетворена жалоба ..Г.Я,Б. о признании незаконным постановления следователя СО по г. Анапа СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 от 25 сентября 2019 года о признании Я.Б.К.Ю.А. потерпевшим по уголовному делу ........

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М., изложившей обстоятельства материала, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение адвоката Чистякова Д.А. в защиту интересов потерпевшего Я.Б.К.Ю.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить; мнение адвоката Сардис А.Г. в защиту интересов потерпевшего ..Г.Я,Б. возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения; выступление прокурора Черкасовой Т.А., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

..Г.Я,Б. обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО по г. Анапа СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 от 25 сентября 2019 года о признании Я.Б.К.Ю.А. потерпевшим по уголовному делу ........ и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2023 года жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ ..Г.Я,Б. удовлетворена. Постановление следователя СО по г. Анапа СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 от 25 сентября 2019 года о признании Я.Б.К.Ю.А. потерпевшим по уголовному делу ........ – признано незаконным.

В апелляционной жалобе адвокат Чистяков Д.А., действуя в защиту интересов потерпевшего Я.Б.К.Ю.А., выражает несогласие с принятым судом решением и просит постановление суда отменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов указывает, что потерпевший Я.Б.К.Ю.А. не был извещен о дате и времени рассмотрения жалобы, которая затрагивает его интересы, настаивал на своем личном участии, после возращения из зоны СВО, однако судом данное право проигнорировано.

Судом не указано, каким именно образом постановление следователя о признании Я.Б.К.Ю.А. потерпевшим по уголовному делу причиняет ущерб конституционным правам и свободам ..Г.Я,Б. либо затрудняет его доступ к правосудию

Судом допущено вмешательство в сферу деятельности следователя, поскольку следователь в пределах своей компетенции вправе принимать решения о признании лица потерпевшим в рамках досудебной стадии уголовного судопроизводства.

В судебном заседании адвокат Чистяков Д.А., действуя в защиту интересов потерпевшего Я.Б.К.Ю.А., поддержал доводы апелляционной жалобы и просил постановление суда отменить.

Адвокат Сардис А.Г., действуя в защиту интересов потерпевшего ..Г.Я,Б., возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и просил постановление суда оставить без изменения.

Участвующая в деле прокурор Черкасова Т.А. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный (городской) суд.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление.

Как следует из представленных материалов, предметом судебного контроля явилось постановление следователя СО по г. Анапа СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 от 25 сентября 2019 года о признании Я.Б.К.Ю.А. потерпевшим по уголовному делу .........

Из представленных материалов следует, что в производстве СУ СК РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159УК РФ, по факту причинения ..Г.Я,Б. имущественного ущерба, связанного с неправомерным отчуждением земельного участка, принадлежащему ..Г.Я,Б. - С,Е.А.

Постановлением следователя от 17 января 2019 года ..Г.Я,Б. признан потерпевшим по данному уголовному делу .........

25 сентября 2019 года в адрес следователя поступило заявление от свидетеля Я.Б.К.Ю. А. о признании его потерпевшим по данному уголовному делу, поскольку как указал, Я.Б.К. Ю, А. приобрел вышеуказанный земельный участок за 60 000 000 рублей у С,Е.А. В связи с чем ему был причинен ущерб на сумму 60 000 000 рублей.

Следователем по особо важным делам СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление от .......... о признании Я.Б.К.Ю. А. потерпевшим.

Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела

Между тем, по факту хищения или покушения на хищение имущества, принадлежащего Я.Б.К.Ю. С., следователем постановление о возбуждении уголовного дела не выносилось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что постановление следователя СО по г. Анапа СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 от 25 сентября 2019 года о признании Я.Б.К.Ю.А. потерпевшим по уголовному делу ........, вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, поэтому оно не может быть признано законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ в отсутствие Я.Б.К.Ю. А. и его представителя не является основанием для отмены постановлением суда. В суде апелляционной инстанции представитель Я.Б.К.Ю. А. - Чистяков Д.А. высказал свою позицию в суде. Кроме того, рассмотрение жалобы в порядке ст.1 25 УПК РФ неоднократно откладывалось по заявлению Я.Б.К. и его представителя Чистякова Д.А., в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав заявителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в жалобе порядке ст. 125 УПК РФ ..Г.Я,Б. указал, что постановление о признании Я.Б.К.Ю. А. потерпевшим нарушает его права, предусмотренные ст. 52 Конституции РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, постановление о возвращении заявителю поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы для устранения недостатков, является законным и обоснованным, основанным на материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2023 года от 22 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова