Дело № 2-4414/2025
УИД 23RS0047-01-2024-013927-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Мотько Д.Ю.,
при секретаре Бердиевой Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ККЦ» о возложении обязанности устранить нарушения в техническом плане,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в котором просит обязать ООО «ККЦ» устранить нарушения в техническом плане объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304021:1046 по адресу: Краснодарский край, <адрес>, сдт «Рассвет», участок № в соответствии с апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, указав следующие характеристики:
этажность – 3;
количество этажей – 3;
количество подземных этажей – 0;
площадь застройки – 170,6 кв. м;
общая площадь – 374,8 кв. м;
жилая площадь – 191,5 кв. м;
высота здания до верха кровли – 10,80 м.
В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, результатом которых является изготовление технического плана жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, принадлежащем истцу.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в лице кадастрового инженера ООО «ККЦ» ФИО4, был подготовлен технический план жилого дома, где указана общая площадь – 586 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ данный документ был предоставлен в Департамент архитектуры и градостроительства и благоустройства <адрес> для регистрации права собственности на жилой дом.
Указанное обращение послужило основанием для обращения администрации <адрес> в суд с иском к истцу о сносе самовольной постройки (гражданское дело №).
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении названных исковых требований отказано. На основании проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304021:1046 имеет характеристики, указанные в просительной части исковых требований ФИО1
Таким образом, судебным постановлением установлено, что вышеуказанный технический план, подготовленный кадастровым инженером ООО «ККЦ» ФИО4, содержит недостоверные сведения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера ответчика была направлена претензия об изменении площади в техническом плане здания в связи с применением неправильного расчета, которая была оставлена без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в государственной регистрации прав собственности на вышеуказанное строение, т.к. технический план, составленный ответчиком, содержит недостоверные сведения о площади жилого дома.
С учетом изложенного истица полагает, что действия кадастрового инженера, выраженные в подготовке технического плана, содержащего недостоверные сведения о площади жилого дома, послужили основанием для вынесения решения об отказе в государственной регистрации права собственности на жилой дом, возведенный на принадлежащем ей земельном участке.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с названным иском.
Представитель ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Генеральный директор ООО «ККЦ» ФИО5 и представитель общества по доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
В обоснование своей позиции указали, что кадастровым инженером подготовлен технический план на жилой дом. Указанный документ содержит в себе верные сведения относительно расчета общей площади, которая составляет 586 кв. м. Нарушений в подсчете общей площади спорного жилого дома со стороны сотрудника ответчика – кадастрового инженера ФИО4 не имеется.
Таким образом, ответчиком в результате выполнения взятых на себя обязательств по договору на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ работы по подготовке технического плана на жилое здание истца выполнены в срок и в надлежащем качестве.
С учетом изложенного, просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1
Выслушав участников судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Статьей 309 указанного Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 702 названного Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 7.3 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости является в том числе технический план.
В силу частей 4, 4.1, 4.2. статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в числе которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.
Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает кадастровый инженер.
При этом, указанные документы являются результатом кадастровых работ, выполняемых кадастровым инженером на основании заключаемого с заказчиком договора подряда на выполнение кадастровых работ (статьи 35, 37 Федерального закона № 221-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 упомянутого Федерального закона по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы.
В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости».
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение кадастровых работ № ККЦС/20-90 от ДД.ММ.ГГГГ, результатом которых является создание технического плана жилого дома, расположенного на принадлежащем ФИО1 земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304021:1046, по адресу: Краснодарский край, <адрес>, сдт «Рассвет», участок №.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «ККЦ» ФИО4, во исполнение названного договора подготовлен технический план, где среди прочих характеристик объекта недвижимости указано, что общая площадь жилого дома составляет 586 кв. м.
По факту выполнения работ и предоставления технического плана претензий к имеющейся в нем информации истцом ответчику не заявлялись.
Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО6 о сносе самовольной постройки. В рамках указанного апелляционного производства, судом апелляционной инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертное предприятие «СТРОИТЭКС».
Из выводов заключения судебной экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304021:1046 по адресу: Краснодарский край, <адрес>, сдт «Рассвет» участок № является объектом капитального строительства, помимо прочих характеристик общая площадь указанного объекта составляет 374,8 кв. м.
Таким образом, площадь жилого дома, указанная в заключении судебной экспертизы, не соответствует площади, указанной в техническом плане, изготовленном кадастровым инженером ООО «ККЦ» ФИО4
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ названное апелляционное определение оставлено без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Пунктом 1 статьи 723 указанного Кодекса предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, среди прочего, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Согласно пункту 2 статьи 723 упомянутого Кодекса подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 29 названного 29 Закона предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору требовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Полагая, что ООО «ККЦ» работы по заключенному между сторонами договору на выполнение кадастровых работ № ККЦС/20-90 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ненадлежащим образом, истец 24 января 2024 года направил в адрес кадастрового инженера ООО «ККЦ» ФИО4 претензию. В данной претензии содержалось требование об изменении площади в техническом плане здания в связи с применением неправильного расчета.
Факт направления претензии подтверждается кассовым чеком и описью вложения (л.д.13,14)
Однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлением № КУВД-001/2020 15494622/3 было отказано в государственной регистрации прав собственности на вышеназванный жилой дом.
Причиной отказа послужило превышение максимальной общей площади отдельно стоящего жилого дома с количеством этажей не более чем три, предназначенного для проживания одной семьи на земельном участке, предназначенном для ИЖС, ЛПХ и ведения садоводства, установленной градостроительными нормами, которая согласно новой редакции правил землепользования и застройки на территории МО город-курорт Сочи составляет 300 кв. м.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 2 статьи 56 названного Кодекса установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно статье 67 указанного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить, были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны ли необходимые для этой цели приготовления. В предмет доказывания по иску о взыскании упущенной выгоды входит реальное существование возможности получения истцом доходов (документальное подтверждение совершения конкретных действий и осуществления с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением). Допущенное ответчиком нарушение должно быть единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.
Исследовав и оценив по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что при расчете общей площади вышеназванного жилого дома кадастровым инженером ООО «ККЦ» не принят во внимание «Свод правил 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», утвержденный и введенный в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр., а также часть 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми в общую площадь жилого помещения не включаются площади балконов, лоджий, веранд, террас и эксплуатируемых кровель.
Однако частью 1 статьи 43, частью 8 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на всей территории Российской Федерации осуществляется государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».
Следовательно, применять нормы жилищного законодательства в данном случае недопустимо.
Требования к определению площади здания с назначением «жилое», утверждены приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» и содержатся в приложении № к данному приказу.
В соответствии с пунктом 2 указанных <адрес> здания, определяется на основании натурных измерений такого объекта как площадь простейшей геометрической фигуры (например, прямоугольник, трапеция, прямоугольный треугольник) или путем разбивки такого объекта на простейшие геометрические фигуры и суммирования площадей таких фигур (с округлением до 0,1 квадратного метра).
В пунктах 5, 10.3, 10.4 этих же Требований указано, что площадь жилого или нежилого здания, сооружения определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли. В площадь этажа жилого здания включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд, внутренних перегородок и стен, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа. Площадь мансардного этажа жилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен и стен мансарды, смежных с пазухами чердака, с учетом пункта 13 настоящих требований.
Из анализа приведенных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что в площадь этажа жилого здания включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд, внутренних перегородок и стен, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа.
Однако в заключении судебной экспертизы, выполненной экспертом, ООО «Экспертное предприятие «СТРОИТЭКС», в общую площадь жилого дома, расположенного на земельном участке истца не включены площади балконов, лоджий, веранд, террас, эксплуатируемой кровли, внутренних перегородок и стен, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа, что и привело к разнице в расчете общей площади.
Таким образом, суд приходит к выводу, что технический план, подготовленный во исполнение заключенного между сторонами договора, на жилой дом по адресу: <адрес>, сдт «Рассвет», уч. 20, содержит верные сведения об общей площади объекта.
Доказательств, подтверждающих, что площадь названного жилого дома определена кадастровым инженерном неверно, суду не представлено.
В связи с этим суд соглашается с позицией ООО «ККЦ» о том, что ответчиком в результате выполнения взятых на себя обязательств по договору на выполнение кадастровых работ № ККЦС/20-90 от ДД.ММ.ГГГГ работы по подготовке технического плана на жилое здание истца выполнены в срок и в надлежащем качестве.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ООО «ККЦ» о возложении обязанности устранить нарушения в техническом плане оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 10 декабря 2025 года.
Судья Д.Ю. Мотько