Гражданское дело № 2-91/2022
49RS0006-01-2022-000185-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сусуман 12 августа 2022 года
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Пудовой Е.В.,
при помощнике судьи Сладкевич В.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Снежная долина» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, поданному представителем ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Снежная долина» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание жилья, заменить батареи отопления в квартире, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,
установил:
В Сусуманский районный суд Магаданской области поступило исковое заявление ФИО1, поданное представителем ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Снежная долина». В обоснование указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Управляющей организацией, обслуживающий указанный многоквартирный дом, является общество с ограниченной ответственностью «Снежная долина» (далее – ООО «Снежная долина»). В 2019 году управляющая компания самостоятельно, без его разрешения, меняя стояки отопления в квартире, полностью отключила батареи отопления в угловой комнате квартиры, в последующем батареи не заменила. От холода батареи разорвало и проживать в комнате стало невозможно. 03 марта 2022 года Жилищная инспекция Магаданской области обследовала квартиру и его жалобы нашли свое подтверждение, в связи с чем он предложил управляющей компании произвести взаимозачет по платежам, то есть учесть сумму оплаты за недополученные услуги по отоплению в счет задолженности по коммунальным платежам, на что получил отказ. Сумма оплаты за отопление за период с 2019 года по май 2022 года составила 20 086 руб. 66 коп., батареи в угловой комнате квартиры до настоящего времени не подключены. В связи с изложенным истец просил обязать ООО «Снежная долина» вернуть сумму 20 288 руб. 16 коп., уплаченную за отопление, которого по вине управляющей компании не имеется, взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 10 143 руб. 33 коп. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., возложить на ответчика обязанность заменить батареи отопления в угловой комнате квартиры и подключить их к системе отопления дома.
В письменном отзыве на исковое заявление ООО «Снежная долина» пояснило, что 07 апреля 2019 года сотрудниками аварийной службы установлен порыв отопительного прибора в квартире истца, предложено приобрести отопительный прибор и заменить его, однако потребитель отказался. С целью недопущения аварийной ситуации стояк отопления был закольцован без отопительного прибора. В последующем обращений за помощью в подключении отопительного прибора не поступало. Доступ к системе отопления был предоставлен ФИО2 в ее присутствии, отопительные приборы в квартире к общедомовому имуществу не относятся, требование о перерасчете платы за отопление является необоснованным.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, увеличила сумму заявленных требований, попросив взыскать 21 312 руб. 52 коп. из расчета оплаты также за июнь и июль 2022 года. Указала, что данную сумму определила путем уменьшения начисленной оплаты за отопление в месяц на сумму, исчисленную путем умножения тарифа за метр квадратный на площадь комнаты, в которой отключены отопительные приборы (8 кв. м.). Пояснила, что предложила ответчику либо вернуть ей деньги за отсутствующее отопление в комнате, либо произвести взаимозачет – чтобы сумму вычли из ее задолженности перед ответчиком по оплате коммунальных услуг ООО «Снежная долина». Актов о несоответствии температурного режима в квартире установленным нормативам у нее не имеется, с соответствующими заявками о фиксировании температуры она не обращалась. Указала, что несколько лет назад в их доме меняли стояки и начали тянуть трубы через ее квартиру на втором этаже; в одной из батарей была дыра, поэтому она сказала мастерам, чтобы они заменили батареи, пока не подключена система теплоснабжения, но они просто отключили обе батареи и уехали, вторая батарея, которую отключили и не слили воду, позже зимой лопнула. Батареи в доме стояли с 80-х годов, старые, чугунные, без отведения и запирающих устройств, сейчас они стоят не подключенные к стоякам. Полагает, что если их заменят и сделают запирающие устройства, тогда батареи и станут ее личным имуществом. Просила, чтобы ответчик самостоятельно и своими силами заменил две батареи в угловой комнате ее квартиры. Пояснила, что квартира принадлежит ее сыну, он работает в Якутии, прошедшие три года они ждали замены батарей и обращались с заявлениями. Моральный вред она просит взыскать, так как не смогла дождаться замены батарей, срок для исполнения решения суда просит установить до начала отопительного сезона.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно, батареи были негодными для использования, но для того, чтобы их заменили, собственнику сначала нужно приобрести сами отопительные приборы, работа по замене бесплатна для потребителя. В квартире истца батареи были старыми, вода по стояку шла транзитом через батареи, отключающих устройств не было. Из-за отказа истца купить батареи для замены, чтобы избежать аварийной ситуации, они были вынуждены провести стояк отопления мимо батарей в квартире истца. Схемы теплоснабжения дома, либо схемы инженерных сетей в доме, не имеется, сведениями об обжаловании предписания Государственной жилищной инспекцией Магаданской области он не располагает.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.
Обязанность по оплате отопления истцом исполняется надлежащим образом, что подтверждается представленными квитанциями и справками об оплате услуг.
По результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории г. Сусумана, с 07 декабря 2018 года многоквартирные дома в г. Сусумане переданы в управление ООО «Снежная долина».
В соответствии с договором управления многоквартирными домами от 01 февраля 2020 года № 59 (далее – Договор №), Уставом ООО «Снежная долина», ответчик, являясь управляющей организацией, осуществляет деятельность по выполнению работ и оказанию услуг по управлению многоквартирными домами (далее – МКД); надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД; предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в МКД (п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 Договора №) (ранее действовал договор № от 01 декабря 2018 года).
Как следует из сообщения ООО «Снежная долина» от 18 ноября 2021 года, в журнале учета заявок от граждан зафиксированы следующие обращения собственника ФИО1:
-06 апреля 2019 года – течь батареи – прибор отопления заявитель не предоставил, снять аварийный прибор и закольцевать систему отопления отказался;
-24 апреля 2020 года – течь порыва отопления <адрес> – заменили стояк с <адрес>, 4 и 7; отключили аварийные приборы отопления в <адрес> 7; заявителем не предоставлен прибор отопления, поэтому не был установлен прибор отопления;
-09 октября 2020 года – замена стояка на горячу и холодную воду по кухне –дан письменный ответ и направлен по почте ФИО2;
-17 марта 2021 года – замена стояков на холодную и горячую воду – произвели обследование стояков холодной и горячей воды; стояки горячего и холодного водоснабжения находятся в исправном состоянии, повреждений не наблюдается;
- 25 марта 2021 года – замена трубы отопления – заменили отопление с кухни в комнату.
Таким образом представленными материалами подтверждается отключение аварийных приборов отопления в <адрес> тот факт, что приборы отопления в последующем установлены не были.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
22 декабря 2021 года ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в Государственную жилищную инспекцию Магаданской области с жалобой на действия ООО «Снежная долина», связанные с заменой отопительных приборов (батареи) в квартире.
20 января 2022 года Государственной жилищной инспекцией Магаданской области вынесено распоряжение о проведении в отношении ООО «Снежная долина» внеплановой документарной проверки, 18 февраля 2022 года – распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки.
03 марта 2022 года специалистом Государственной жилищной инспекцией Магаданской области с участием представителя ООО «Снежная долина» в присутствии ФИО2 осмотрено общее имущество многоквартирного <адрес> в <адрес>, по результатам чего установлено, что в угловой комнате заменены стояки отопления, при этом отрезаны батареи.
Как следует из акта проверки Государственной жилищной инспекцией Магаданской области юридического лица ООО «Снежная долина» от ДД.ММ.ГГГГ, в угловой комнате квартиры произведена замена стояков отопления на металлопластиковые трубы, при этом отводов от стояков к отопительному прибору не имеется (прибор отсечен), запорная арматура отсутствует. Отключающие устройства в системе отопления отсутствовали, радиаторы демонтированы силами управляющей организации в связи с неисправностью, установлен стояк отопления без отводов для дальнейшего подключения отопительного прибора – таким образом выявлены нарушения ООО «Снежная долина» лицензионных требований, обязательств по договору управления, минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В отношении ООО «Снежная долина» 09 марта 2022 года составлено предписание о проведении обязательных мероприятий по обеспечению соблюдения лицензионных требований, по устранению выявленных нарушений, а именно – восстановить работоспособность (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов в <адрес>, относящихся к общедомовому имуществу в многоквартирном доме, с целью предоставления потребителю коммунальных услуг по теплоснабжению в необходимых для него объемах и надлежащего качества.
Сведений об исполнении данного предписания ответчиком не представлено, также не представлено конкретных данных об обжалования предписания.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ).
Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № (далее – Правила) и Минимальным Перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их содержания и выполнения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года №.
Согласно п. 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 6 указанных Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В письме Минстроя России от 01 апреля 2016 года №-АЧ/04 «По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов» указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с пп. «д» п. 2 и п. 5 Правил, ст. 36 ЖК РФ в толковании, данном ему Верховным Судом Российской Федерации в решении от 22 сентября 2009 года по делу № ГКПИ09-725, для определения возможности отнесения обогревающих элементов системы отопления (радиаторов) к общему имуществу в многоквартирном доме существенным обстоятельством является наличие или отсутствие на таких системах элемента отключающих устройств, т.к. в отсутствие таких устройств радиаторы отопления следует отнести к единой системе отопления многоквартирного дома.
Доказательств того, что система отопления (радиаторы отопления) в угловой комнате квартиры ФИО4 проводит тепло только в квартиру истца и отопление смонтировано таким образом, что истец имеет возможность отключать его от общего стояка отключающими устройствами системы отопления, ответчиком не представлено. И истцом, и представителем ответчика в судебном заседании подтвержден транзитный характер теплоносителя в системе отопления, имевшей место по состоянию на 2019-2020 год в квартире истца.
Отсутствие отключающих устройств в системе отопления квартиры истца (угловой комнаты) подтверждается материалами проверки, проведенной органом контроля, а также представленными фотоматериалами.
С учетом изложенного доводы истца о том, что радиаторы отопления в квартире ФИО4 (угловой комнате) относятся к общему имуществу многоквартирного дома, являются обоснованным, в связи с чем обязанность по их замене подлежит возложению на ответчика.
Рассматривая доводы истца о необходимости произвести перерасчет (компенсацию) платы за коммунальные услуги, недополученные вследствие действий ООО «Снежная долина», суд учитывает следующее.
В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № к Правилам №.
В пунктах 14 - 16 приложения № к Правилам содержатся конкретные требования к качеству услуг по отоплению и указаны допустимые отклонения от этих требований. В частности, приложение № устанавливает требования к бесперебойности отопления; температуре воздуха в помещениях; давлению в системе отопления.
Согласно данным требованиям потребителю должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода; отопление должно обеспечивать температуру в жилых помещениях не ниже +18°C (в угловых комнатах +20°C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже: в жилых помещениях - не ниже +20°C (в угловых комнатах +22°C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
Таким образом о предоставлении услуги по отоплению ненадлежащего качества, влекущем перерасчет платы, свидетельствует превышение допустимой продолжительности перерыва отопления в целом либо отклонение температуры воздуха в жилом помещении от нормативной температуры.
В случае обнаружения потребителем факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества или с перерывами для установления причин нарушения организуется проверка, по результатам которой составляется соответствующий акт. Указанный акт является основанием для перерасчета платы за коммунальную услугу (ч. 5 ст. 157 ЖК РФ; разд. IX, пп. «ж» п. 69, п. п. 105, 108, 109, 150 Правил №).
В соответствии с пунктом 98 Правил № при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Согласно пункту 103 указанных Правил, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.
Предъявляя к ООО «Снежная долина» исковые требования о возложении обязанности возместить денежные средства, оплаченные за отопление, истец исходил из одного лишь факта отключения двух радиаторов отопления в одной из комнат трехкомнатной квартиры.
Вместе с тем актов проведения замеров температуры воздуха в квартире не представлено, с соответствующими заявками истец либо его представитель не обращался, то есть нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги, превышающие их установленную продолжительность, не подтверждены. С учетом изложенного оснований для удовлетворения требования о возмещении причиненных убытков, вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества, не имеется.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Закона защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения ответчиком ООО «Снежная долина» прав потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, а ответчиком доказательств отсутствия вины в нарушении прав потребителя не представлено, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными.
При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда суд, исходя из положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей, пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом характера потребителю страданий, связанных с отключением двух отопительных приборов, оставлением заявлений потребителя без ответа, принимая во внимание пояснения представителя истца о непроживании сына в квартире в силу работы за пределами Магаданской области, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, полагая его разумным и справедливым.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).
Поскольку исковое заявление к ООО «Снежная долина» содержит исковые требования имущественного и неимущественного характера, с учетом удовлетворения требований неимущественного характера, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика составляет 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, поданные представителем ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Снежная долина» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание жилья, заменить батарею отопления в квартире, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – удовлетворить частично.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Снежная долина» обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу заменить безвозмездно и своими силами две батареи отопления в угловой комнате квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снежная долина» в пользу потребителя ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снежная долина» в доход бюджета муниципального образования «Сусуманский городской округ» государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Днем изготовления мотивированного решения установить 16 августа 2022 года.
Председательствующий Е.В. Пудова