Дело № 33-32682/2023 Судья фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Мошечкова А.И.,
судей фио, фио,
при помощнике ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № 2-3334/2022 по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Перовского районного суда адрес от 23 ноября 2022 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГБОУ Школа № 2036 о признании локального правового акта ухудшающим положения учащегося, признать нарушенным право на образование, взыскании убытков и морального вреда, взыскании штрафа - отказать
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к ГБОУ Школа № 2036 о признании локального правового акта ухудшающим положения учащегося, признании нарушенным право на образование, взыскании убытков и морального вреда, взыскании штрафа. Мотивировал тем, что является отцом фио паспортные данные, обучающегося в 7Ф классе ГБОУ Школа № 2036. 5 октября 2021 г. приказом №34К его сын в числе прочих, в период с 5 по 15 октября 2021 г. переведен на обучение с применением дистанционных технологий. Истец считает, что данный приказ нарушает право его сына на получение качественного образования, а истец вынужденно понес убытки на репетиторов.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 17 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, с учетом потребностей, возможностей личности и в зависимости от объема обязательных занятий педагогического работника с обучающимися осуществляется в очной, очно-заочной или заочной форме.
Допускается сочетание различных форм получения образования и форм обучения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", COVID-19 отнесен к заболевания представляющим опасность для окружающих».
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.
Указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности, с 05.03.2020 в Москве действовал режим повышенной готовности.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является отцом и законным представителем несовершеннолетнего фио паспортные данные, учащегося 7Ф класса ГБОУ Школа № 2036.
5 октября 2021 г. приказом №34К ГБОУ Школа № 2036 фио в числе прочих в период с 5 по 15 октября 2021 г. переведен на обучение с применением дистанционных технологий.
Как следует из пояснений ответчика, приказ № 34К от 05.10.2021 г. «Об организации обучения с применением дистанционных технологий» издан в связи со сложившейся неблагополучной эпидемиологической ситуацией, характеризующейся быстрым распространением COVID-19, в целях обеспечения безопасности обучающихся 7 Ф класса, в котором обучается, в том числе, несовершеннолетний ребенок истца.
Необходимость соблюдения режима изоляции в течение 14-ти дней (на день выявления заболевшего) была предусмотрена СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
Согласно п.4.4 СП 3.1.3597-20, мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются (на момент действия Приказа № 34К):соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (в том числе мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; выполнение требований биологической безопасности в медицинских организация., и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы адрес; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу; использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций; ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).
Информацию о заболевании ребенка ответчик получил путем межведомственного взаимодействия на основании приказа Департамента здравоохранения адрес, Департамента информационных технологий адрес и Департамента образования и науки адрес от 12 апреля 2021 г. N 317/64-16-128/21/146 "О совершенствовании взаимодействия родителей (законных представителей) обучающихся, а также обучающихся с государственными медицинскими и образовательными организациями адрес" 05.10.2021г.
На основании п.2.2 Приказа Департамента образования и науки адрес от 23.08.2021 года № 398 «Об организованном начале 2021/2022 года в государственных образовательных организациях, подведомственных департаменту образования и науки адрес», школа обязана не допускать в образовательную организацию обучающихся, являющихся контактными с больными Ковид-19.
В 2020-2021 учебном году ребенок истца так же находился на очном обучении с применением дистанционного обучения, и это не отразилось на качестве образования, что подтверждается успешным прохождением вступительных испытаний для перевода его в класс проекта «Математическая вертикаль» с углубленным изучением математики.
Учебный план за 7 класс был реализован ответчиком в полном объеме, что нашло подтверждение.
На основании изложенного суд первой инстанции к выводу, что истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения прав его ребенка на образование со стороны ответчика, в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.
Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия оснований для вмешательства в судебный акт суда первой инстанции не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действиями ответчика не усматривается нарушение прав истца на получение образования по указанным выше стандартам, истец не был лишен конституционного права на получение его сыном образования.
Доводы истца о том, что из-за действий ответчика он понес убытки, поскольку был вынужден нанимать репетитора для ребенка, не могут повлечь отмену судебного акта суда первой инстанции, так как не подпадают под признаки убытков по смыслу ст. 15 ГК РФ.
Вопреки доводам, изложенным в жалобе, выводы суда основаны на верном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в отсутствие нарушений норм процессуального права.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит указания на факты, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Перовского районного суда адрес от 23 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи