РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 августа 2022 г.
г.о. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Емельянова И.С.,
при секретаре Скрипник Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов на уплату государственной пошлины,
заслушав объяснения ФИО1,
установил:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 144 177,26 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 083,55 руб.
В обоснование исковых требований указано, что имело место ДТП с участием автомобиля, которым управлял ответчик. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил в пользу потерпевшему в ДТП страховое возмещение в размере 144 177,26 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. В связи с изложенным, просит взыскать указанную сумму с ответчика в счет возмещения ущерба.
В судебное заседание ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своего представителя не направило, извещено в порядке ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, 02 марта 2021 г. имело место ДТП с участием автомобиля Audi, государственный регистрационный №, и автомобиля МАЗ, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика.
Согласно административному материалу виновником ДТП признан ответчик.
Во исполнение условий договора КАСКО истец выплатил в пользу собственника пострадавшего автомобиля 144 177,26 руб., что подтверждается платежными документами.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как предусмотрено п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
К истцу, исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения, в порядке регресса перешло право требовать с причинителя вреда (ответчика) возмещения убытков в полном объеме.
Вина ответчика в причинении вреда подтверждается материалом по делу об административном правонарушении, ответчик доказательств и возражений в опровержение своей вины не представил, в связи с чем в порядке регресса обязан возместить истцу ущерб в размере выплаченного истцом страхового возмещения.
Размер страхового возмещения ответчик не опроверг, в связи с чем убытки истца подлежат возмещению в фактическом размере.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Принимая решение в пользу истца, суд по правилу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 083,55 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № 20) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) страховое в счет возмещения ущерба 144 177 рублей 26 копеек и расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 083 рубля 55 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна
Судья
Секретарь
Решение в окончательной форме
изготовлено 30 августа 2022 г.
Решение вступило в законную силу 01 октября 2022 г.
Судья
Секретарь