Решение по делу № 2-650/2025 от 13.05.2025

Дело № 2-650/2025

УИД № 18RS0002-01-2024-005404-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., секретаря Агафоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 ФИО12 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» (далее – истец) обратилось в суд с иском с учетом уменьшения оснований иска от 18.03.2025 года к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 239 384 руб. 07 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 593 руб. 84 коп. Требования мотивированы тем, <дата>, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <*****> с участием <***> г/н №***, собственник ООО «Антарис», управляла ФИО2; <***>, г/н №***, собственник ФИО3, управлял ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение п. 6.2, 6.13 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельцев транспортного средства <***>, г/н №*** на момент ДТП была застрахована в СAO «ВСК», страховой полис № №***. Потерпевшими в данном ДТП является ООО «Антарис». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, представитель потерпевшего обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение, согласно экспертному заключению в размере 239 384 руб. 07 коп. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к САО «ВСК» переходит пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно договору ОСАГО <***>, ФИО1 не включен в данный догов страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при использовании которого причинен вред. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Таким образом, ФИО1 является лицо ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет о размещении сведений на сайте суда, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО2, ООО «Антарис», САО «Ресо-Гарантия», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, о чем в материалах дела имеются расписка, извещение с помощью смс-сообщения, уведомления о вручении заказных почтовых отправлений, почтовые конверты, возвращенные по истечении срока хранения, причину не явки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, материалы дела по факту ДТП <дата>, дело об административном правонарушении Индустриального районного суда УР №***, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что <дата> в 15 час. 20 мин. по адресу: УР, <*****> произошло ДТП с участием автомобиля <***>, г.р.з. №*** под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <***>, г.р.з. №*** под управлением ФИО2 В результате чего данным автомобилям причинены технические повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении №*** от <дата> в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ; постановления по делу об административном правонарушении №*** от <дата> в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ; сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП <дата>; схемы ДТП от <дата>; объяснения ФИО1 от <дата>; объяснения ФИО2 от <дата>; объяснения ФИО5 от <дата>; заключения эксперта АНО «Департамент судебных экспертиз» №*** от <дата> и иных материалов по факту ДТП, а также решения Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата> по делу об административном правонарушении №*** установлено <дата> в 15 час. 20 мин. по адресу: УР, <*****> в нарушении п. 6.2, 6.13 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя автомобилем <***>, г.р.з. №*** проехал регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <***>, г.р.з. №*** под управлением ФИО2, после чего автомобиль <***>, г.р.з. №*** совершил наезд на дорожное ограждение, в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения.

Согласно карточек учета транспортных средств на момент ДТП <дата> собственником автомобиля <***>, г.р.з. №*** являлся ФИО3, собственником автомобиля <***>, г.р.з. №*** – ООО «Антарис».

Как следует из материалов страхового дела, на момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля <***>, г.р.з. №*** была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серия №***.

Согласно страхового полиса ОСАГО №*** автогражданская ответственность транспортного средства <***>, г.р.з. №*** на момент ДТП <дата> была застрахована САО «ВСК» в течение срока страхования с <дата>. по <дата>., страхователем и собственником указан ФИО3, лицами, допущенными к управлению транспортным средством: ФИО6, ФИО4, ФИО8, иные лица отсутствуют. Из чего следует, что автогражданская ответственность лица, управляющего транспортным средством на момент ДТП – ФИО1 застрахована не была.

В связи с чем, <дата> потерпевшее лицо ООО «Антарис» в результате причинения имущественного вреда обратился к страховой компании САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков.

На основании акта осмотра транспортного средства от <дата>, составленного ИП ФИО9, экспертами ООО «АВС-Экспертиза» составлено экспертное заключение №*** от <дата>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <***> г.р.з. №*** составляет 239 384 руб. 07 коп.

На основании акта о страховом случае от <дата> платежным поручением №*** от <дата> САО «ВСК» произвело ООО «Антарис» выплату страхового возмещения в размере 239 384 руб. 07 коп.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, <дата> в 15 час. 20 мин. по адресу: УР, <*****> в нарушении п. 6.2, 6.13 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя автомобилем <***>, г.р.з. №*** проехал регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <***>, г.р.з. №*** под управлением ФИО2, после чего автомобиль <***>, г.р.з. №*** совершил наезд на дорожное ограждение, в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения.

Оценивая в совокупности указанные выше доказательства и проанализировав их, исследовав обстоятельства ДТП, суд пришел к выводу о том, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <***>, г.р.з. №*** т.е. гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Указанные выше обстоятельства установлены материалами дела и сторонами не оспаривались.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в ст. 1064 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, дела об административном правонарушении Индустриального районного суда УР №***, а также материала по факту ДТП <дата>, что имущественный вред автомобилю ООО «Антарис» причинен по вине ответчика ФИО1, каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку ФИО1 в момент ДТП управлял транспортным средством, будучи лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу с момента выплаты страхового возмещения потерпевшим перешло право обратного требования (регресса) к ответчику ФИО1 в размере выплаченного возмещения.

В данном случае, суд исходит из того, что регрессные иски, предъявляемые страховщиками на основании Федерального закона об ОСАГО, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред непосредственно на его причинителя.

Взыскание в регрессном порядке страховых выплат непосредственно с причинителя вреда, в данном случае с ответчика ФИО1, соответствует действующему законодательству.

При определении размера подлежащей взысканию с ФИО1 суммы страхового возмещения суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 7 Федерального закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что САО «ВСК» платежным поручением №*** от <дата> произвело ООО «Антарис» выплату страхового возмещения в размере 239 384 руб. 07 коп.

Суммы, выплаченные в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, произведены в пределах установленного лимита.

Таким образом, сумма ущерба составляет 239 384 руб. 07 коп., которая в силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона Об ОСАГО подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

В силу положений норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий, вследствие не предоставления суду относимых и допустимых доказательств в обосновании своих требований или возражений.

Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 239 384 руб. 07 коп.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 593 руб. 84 коп. (платежное поручение №*** от <дата>), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в указанной сумме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 ФИО13 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 (<дата> года рождения, уроженца <*****>, проживающего по адресу: <*****>, паспорт №***, выданный МО УФМС по УР в <*****> <дата>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <...>) сумму ущерба в размере 239 384 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 593 руб. 84 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 мая 2025 года.

Судья В.М. Безушко