15RS0010-01-2024-003759-73 Дело № 2-592/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2025 г. г. Владикавказ
Промышленный районный суд г.Владикавказа в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при помощнике судьи Багаевой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного ДТП, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного ДТП в размере 152 518 руб.93 коп., судебных расходов состоящих из оплаты услуг по выполнению экспертного заключения- экспертом, стоимость разборки и сборки частей автомобиля, выполнены специалистами ИП ФИО3, судебные расходы 406 руб, 64 коп., 181 руб. 15 коп. 290 руб. 76 коп., почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику, оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5937 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что 04.09.2024 года по адресу: <...> произошло ДТП между транспортными средствами ВАЗ 2174 р.г.з. А489АН23 под управлением ФИО2 и Hyundai Accent г.р.з. Х 583 ММ 193 под управлением ФИО4( собственник ФИО1). Виновным в совершении ДТП признана ФИО2, что подтверждается постановлением 18810223177776592402 по делу об административном правонарушении от 04.09.2024г.
Ответчиком, требование об обязательном страховании государственной гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исполнено не было, вследствие чего требование о возмещении вреда предъявлено непосредственно ФИО2
В результате данного ДТП транспортному средству Hyundai Accent г.р.з., принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения в виде : капот, передний бампер(правая часть), переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, задний бампер ( правая часть), передняя правая блок фара, передняя правая противотуманная фара, зеркало заднего вида (справа), внутренние повреждения.
10.09.2024г.в адрес ответчика была направлена телеграмма об уведомлении о дате проведения осмотра поврежденного транспортного средства.( стоимость телеграммы 406 руб. 64 коп.)
Указал, что расчет суммы причиненного ущерба основан на независимой технической экспертизе №37.09-11 от 17.09.2024г., проведенной экспертом-техником ФИО5, стоимость проведенного исследования составила 9000 руб..Одновременно указал, что в ходе проведения осмотра автомобиля была произведена разборка и сборка частей автомобиля для выявления скрытых дефектов автомобиля, стоимость работ составила 2900 руб., ( кассовый чек, заказ наряд № 3Н/00102).
Учитывая, что во внесудебном порядке спор урегулировать не удалось, был заключен договор возмездного оказания юридических услуг с ФИО6, стоимость которых составила 25000 рублей, что подтверждено чеком №20060jjzweот 25.11.2024г.
Кроме того были понесены почтовые расходы : направление досудебной претензии стоимость 181 руб., 15 коп., искового заявления стоимость 290 руб.76 коп.
При обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5937 рублей, которую также просил взыскать с ответчика.
Истец не возражал против проведения судебного разбирательства без его участия.
Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила снизить судебные расходы до разумных размеров в виду ее тяжелого материального положения, рассмотреть дело без ее участия.
Суд, учитывая доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Поскольку ответственность, предусмотренная ст. 1064 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, то недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Из материалов дела следует, что 04.09.2024 года по адресу: <...> произошло ДТП между транспортными средствами ВАЗ 2174 р.г.з. А489АН23 под управлением ФИО2 и Hyundai Accent г.р.з. Х 583 ММ 193 под управлением ФИО4., собственник ФИО1 ПТС 61 МТ215107
Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.09.2024г. №18810223177776592402 виновным в совершении ДТП признана ФИО2, которой были нарушены требования п. 12.7 ПДД РФ, а именно допустила остановку т/с, не убедившись в безопасности, открыла водительскую дверь, создав препятствие для движения а/м Hyundai Accent г.р.з. Х 583 ММ 193, в результате чего а/м получили повреждения.
Автомобилю Hyundai Accent г.р.з. Х 583 ММ 193 причинены механические повреждения: капот, передний бампер( правая часть), переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, задний бампер(правая часть) передняя правая блок фара, передняя правая противотуманная фара, зеркало заднего вида(справа), внутренние повреждения, которые составляют стоимость восстановительного ремонта согласно калькуляции эксперта №37.09-11 от 17.09.2024г., 152518руб.93 коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлена калькуляции, экспертное заключение от 17.09.2024г. № 37.09.-П, эксперт ИП ФИО7, - расчетная величина восстановительного ремонта составляет 152518руб.93 коп.,
Ответчик не оспаривал представленные истцом расчеты проведения ремонтных работ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства с достоверностью свидетельствующих о том, что причиной повреждения Hyundai Accent г.р.з. Х 583 ММ 193 явилось ДТП, произошедшее в 04.09.2024г. При таких обстоятельствах требования о возмещении причинного ДТП ущерба подлежащими удовлетворению в заявленном объеме 152518руб.93 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5576руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что стоимость проведенного экспертного исследования составила 9000 руб., стоимость работу по разбору и сбору ТС 2900 руб, стоимость телеграммы о времени разбора и сбора транспортного средства 406 руб. 64 коп.; почтовые расходы : направление досудебной претензии стоимость 181 руб., 15 коп., искового заявления стоимость 290 руб.76 коп., а всего 12778руб.55 коп.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Сам факт несения ответчиком расходов по оплате услуг представителя подтвержден материалами дела – договором на оказание юридических поручения на совершение юридических действий от 03.10.2024 г., а также чеком об оплате услуг, справкой о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2024г. в размере 25000 рублей, за оказание юридических услуг.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в статьях 100,101 ГПК Российской Федерации речь идет по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.
Учитывая доводы сторон, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что соразмерной к взысканию, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 расходов на оплату услуг представителя, является сумма в размере 12000 рублей, в остальной части требования об оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, оставить без удовлетворения.
Из изложенного следует, что требования истца ФИО1 о взыскания в его пользу возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 152518руб.93 коп ( стоимость восстановления автомобиля Hyundai Accent г.р.з. Х 583 ММ 193, суммы государственной пошлины оплаченная истцом при подаче иска в размере 5576 рублей., судебных расходов в размере 12778руб.55 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного ДТП, убытки судебные (издержки), расходов на оплату услуг представителя, оплаченную государственную пошлину, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, 22.07.1963г.р. ( паспорт <...> выданный МВД по РСО-Алания, выдан 18.11.2024г., код подразделения 150-002, зарегистрирована г.Владикавказ, пгт,Заводской, линия 1-я, д.46 в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выданный ОУФМС России по Краснодарскому краю в г.Горячий Ключ 13.11.2014г., код подразделения 230-017, зарегистрированный по адресу : Краснодарский край, г.Горячий Ключ, п.мирный, ул. Заречная, д.1, корп.А) возмещение ущерба, в результате дорожно – транспортного происшествия в размере: 152518руб.93 коп, убытки - судебные издержки в размере 12778руб.55 коп., оплату услуг представителя в размере 12000 рублей., государственную пошлину в размере 5576 рублей.
Исковые требования в части взыскания оплаты услуг представителя в размере 13000 рублей, отставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РСО-Алания, в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
Судья Дзуцева А.А.